27.01.2014 – Pismo Z.Kękusia do Ambasador Ukrainy w Polsce Prof. Markijana Malskyj’iego

Krakow, dnia 27 stycznia 2014 r.

Zbigniew Kekus

 

Pan

Prof. Markijan Malskyj

Ambasador Ukrainy w Polsce

Al. J. Ch. Szucha 7

00-580 Warszawa

 

Panstwo:

  1. Pan Bronislaw Komorowski, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 10, 00-952 Warszawa

  2. Pan Donald Tusk, Prezes Rady Ministrow, Kancelaria Prezesa Rady Ministrow, Al. Ujazdowskie 1/3, 00-583 Warszawa

  3. Panstwo: Bogdan Borusewicz, Jan Wyrowinski, Stanislaw Karczewski, Maria Panczyk – Pozdziej – Marszalek i Wicemarszalkowie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 6, 00-902 Warszawa

  4. Panstwo: Ewa Kopacz, Cezary Grabarczyk, Eugeniusz Tomczak – Grzeszczak, Marek Kuchcinski, Wanda Nowicka, Jerzy Wenderlich – Marszalek i Wicemarszalkowie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 4/6/8, 00-902 Warszawa

  5. Pan Andrzej Duda, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Poselskie, ul. Bracka 15, 31-005 Krakow

  6. Pan Lukasz Gibala, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Poselskie, ul. Zbozowa 2, 30-002 Krakow

  7. Pan Ryszard Terlecki, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Szewska 27, 31-139 Krakow

  8. Pani Anna Grodzka, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Poselskie, ul. Bracka 15, 31-005 Krakow

  9. Pan Radoslaw Sikorski, Minister Spraw Zagranicznych, Al. J. Ch. Szucha 23, 00-580 Warszawa

  10. Pan Alexis Chahtahtinsky, Konsul Generalny Republiki Francuskiej w Krakowie, ul. Stolarska 15, 31-043 Krakow

  11. Pan Viktor Kolesnikov, Konsul Generalny Federacji Rosyjskiej w Krakowie, ul. Biskupia 7, 31-144 Krakow

  12. Pan Werner Kohler, Konsul Generalny Republiki Federalnej Niemiec w Krakowie, ul. Stolarska 7, 31-043 Krakow

  13. Pan Gheorghe Predescu, Ambasador Rumunii w Polsce, ul. Chopina 10, 00-559 Warszawa

  14. Pan insp. Mariusz Dabek, Malopolski Komendant Wojewodzki Policji, ul. Mogilska 109, 31-571 Krakow

  15. Pan ml. insp. Wadim Dyba Komendant Miejski Policji w Krakowie ul. Siemiradzkiego 24, 31-137 Krakow; sygn. akt 4 Ds. 256/13

  16. Pan Marek Cebulak, Dyrektor Grodzkiego Urzedu Pracy w Krakowie, ul. Wawozowa 34, 31-752 Krakow

  17. Pan prof. dr hab. Andrzej Chochol, Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, ul. Rakowicka 27, 31-510 Krakow

  18. Ks. kard. Stanislaw Dziwisz, Metropolita Krakowski, Kuria Metropolitalna, ul. Franciszkanska 3, 31-004 Krakow

  19. Panstwo: Malgorzata Jantos, Slawomir Pietrzyk, Jozef Pilch – Wiceprzewodniczacy Rady Miasta Krakowa, Plac Wszystkich Swietych 3-4, 31-004 Krakow

  20. Stanislaw Kracik, Dyrektor Szpitala Specjalistycznego im. dr J. Babinskiego ul. Jozefa Babinskiego 29, 30-393 Krakow

  21. Pan Jacek Majchrowski, Prezydent Krakowa, Plac Wszystkich Swietych 3-4, 31-004 Krakow

  22. Pan Jerzy Miller, Wojewoda Malopolski, ul. Basztowa 22, 31-156 Krakow

  23. Pan Marek Sowa, Marszalek Wojewodztwa Malopolskiego, ul. Raclawicka 56, 30-017 Krakow.

  24. Pracownicy: Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie, Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie-Wschod, Prokuratury Okregowej w Krakowie, Sadu Okregowego w Krakowie, Sadu Apelacyjnego w Krakowie, Sadu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy, Funkcjonariusze Policji w.w. instytucji

  25. Pan Marek Biernacki, Minister Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa

  26. Pan Stanislaw Dabrowski, Prezes Sadu Najwyzszego, Pl. Krasinskich 2/4/6, 00-951 Warszawa

  27. Pani Irena Lipowicz, Rzecznik Praw Obywatelskich, Al. Solidarnosci 77, 00-090 Warszawa

  28. Pan Andrzej Seremet, Prokurator Generalny, ul. Rakowiecka 26-30, 02-528 Warszawa

  29. Pan Artur Wrona, Prokurator Apelacyjny, Prokuratura Apelacyjna w Krakowie, ul. Cystersow 18, 31-553 Krakow Pani Krystyna Gorzynska portal „Nowy Ekran”, Pan Jerzy Jachnik, portal „AferyiBezprawie”, Pan Maciej Lisowski, portal „Lex Nostra”, Pan Marek Podlecki www.monitor-polski.pl, Pan Zdzislaw Raczkowski, portal „Afery Prawa”

  30. Pan Wojciech Harpula, Redaktor Naczelny, „Gazeta Krakowska”, Al. Pokoju 3, 31-548 Krakow

  31. Pan Marek Keskrawiec, Redaktor Naczelny „Dziennik Polski’, Al. Pokoju 3, 31-548 Krakow

  32. Pan Piotr Mucharski, Redaktor Naczelny, Tygodnik Powszechny, ul. Wislna 12, 31-007 Krakow

  33. Pan Jozef Stachow, Redaktor Naczelny „Gazeta Wyborcza – Gazeta Krakow”, ul. Szewska 5, 31-009 Krakow

  34. Pani Edyta Stanek, Redaktor Naczelny „Fakt Krakow”, ul. Grzegorzecka 10, 31-530 Krakow

  35. Pan Tomasz Lis, Redaktor Naczelny „Newsweek”, ul. Domaniewska 52 02-222 Warszawa

  36. Pan Adam Michnik – Redaktor Naczelny, „Gazeta Wyborcza”, ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa

  37. http://www.kekusz.pl, www.monitor-polski.pl, www.nowyekran.pl, www.nowyekran.net, www.aferyprawa.eu, www.3obieg.pl

 

Dotyczy:

  1. Przestrzeganie praw czlowieka przez przywodcow Polski i Unii Europejskiej.

  2. Prosba o przekazanie do rozprowadzenia wsrod obywateli Ukrainy pism do mnie sporzadzonych z upowaznienia:

    1. przewodniczacego Komisji Europejskiej Jose M. BarrosoZalacznik 1

    2. wiceprzewodniczacej Komisji Europejskiej, komisarza ds. sprawiedliwosci Viviane RedingZalacznik 1

    3. przewodniczacego Rady Europejskiej Hermana Van RompuyaZalacznik 2

    4. przewodniczacego Parlamentu Europejskiego Martina SchulzaZalacznik 3

  3. Zawiadomienie o mozliwosci rozpoczecia przeze mnie w dniu 29 stycznia 2014 r. w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod /adres: ul. Mosieznicza 2, 30-965 Krakow/, po godz. 14:00 protestu glodowego.

  4. Prosba o interwencje Adresata niniejszego pisma u przedstawicieli najwyzszych wladz Rzeczypospolitej Polskiej w przypadku prowadzenia przeze mnie protestu, jak w pkt. III.

  5. Donald Tusk jako kandydat kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Angeli Merkel na stanowisko przewodniczacego Komisji Europejskiej.

  6. Sugestia wstrzymania sie przez wladze Ukrainy z podjeciem decyzji o ewentualnym przystapieniu do Unii Europejskiej do wyboru w 2014 r. przewodniczacego Komisji Europejskiej.

  7. Zawiadomienie, ze niniejsze pismo zostanie umieszczone w Internecie, w tym na stronie http://www.kekusz.pl.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraza solidarnosc z demokratycznym spoleczenstwem Ukrainy, szczegolnie ze wszystkimi osobami represjonowanymi, poszkodowanymi w wyniku starc. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej potepia tlumienie przy uzyciu sily wolnosci i praw obywatelskich, zwlaszcza do (…) swobody wypowiedzi.

(…) Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraza nadzieje, ze Ukraina pozostanie w rodzinie demokratycznych panstw w sposob suwerenny ksztaltujacych swoje miedzynarodowe relacjezgodnie ze standardami Rady Europy”.

Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wydarzen na Ukrainie, 24 stycznia 2014 r.

 

Prezydent Komorowski zwrocil sie w srode z prosba o zmiane “anachronicznego” prawa do wszystkich sil politycznych Ukrainy – i do ugrupowan rzadzacych, i do opozycji. Deputowany Wolodymyr Olijnyk jako pierwszy odniosl sie do apelu prezydenta Polski Bronislawa Komorowskiego. (…) Nasi koledzy w Europie powinni zrozumiec, ze Tymoszenko odpowiada za przekroczenie uprawnien sluzbowych, a nie za decyzje polityczne.

(…) Podobne zapisy istnieja takze w kodeksie karnym Polski.”

Polska Agencja Prasowa, 29-05-2012

 

Do wiezienia za obraze prezydenta! A miala byc zmiana prawa”

Z kodeksu karnego miala zniknac kara wiezienia za zniewazanie prezydenta. Ale rzad, na wyrazne zyczenie Bronislawa Komorowskiego (61 l.) wycofal sie z takich planow. (…) Obecny prezydent broni swojej osoby. Jego zdaniem zlagodzenie prawa przyczyniloby sie do brutalizacji zycia publicznego. W ocenie prezydenckich prawnikow, obowiazujace przepisy … nie ograniczaja swobody wypowiedzi.”
Zrodlo: Do wiezienia za obraze prezydenta! A miala byc zmiana prawa”; „Fakt”, 11.09.2013 r., s. 4

 

 

Wasza Ekscelencjo!

 

Od wielu tygodni media w Polsce poswiecaja wiele miejsca wydarzeniom na Ukrainie. Prezentuja komentarze w ich sprawie przedstawicieli najwyzszych wladz Polski i Unii Europejskiej. Ich autorzy powoluja sie w nich bardzo czesto na „unijne wartosci”, „europejskie wartosci”, „standardy Rady Europy”.

Kreuja sie na wybitnych obroncow wolnosci i praw obywatelskich. Udzielaja rad i pouczen przedstawicielom najwyzszych wladz Ukrainy. Apeluja. Bywa, ze stosuja grozby i szantaz.

Postanowilem w zwiazku z powyzszym podzielic sie z Ekscelencja moimi osobistymi z niektorymi sposrod najwiekszych bojownikow w Polsce i Unii Europejskiej o prawa czlowieka doswiadczeniami oraz przedstawic moje z nich wnioski.

 

Pamieta zapewne Ekscelencja reakcje przywodcow Unii Europejskiej, gdy w maju 2012 r. skazana prawomocnym wyrokiem niezawislego sadu byla premier Ukrainy Julia Tymoszenko rozpoczela protest glodowy w zakladzie karnym.

Oto kilka z tamtego okresu wiadomosci podawanych przez media w Polsce:

 

Wiadomo juz, ze na meczeEuro 2012, ktore odbeda sie na Ukrainie, nie przyjada przedstawiciele rzadow Austrii i Belgii. Z kolei rzad holenderski zapowiedzial, ze je zbojkotuje, o ile sytuacja uwiezionej Julii Tymoszenkonie ulegnie znacznej poprawie. Swoje podroze do naszego wschodniego sasiada odwolali takze przewodniczacy Rady Europejskiej Herman Van Rompuy i przewodniczacy Komisji Europejskiej

Jose Manuel Barroso.”

Zrodlo: http://euro2012.onet.pl/turniejfinalowy/final/euro-2012-na-bojkocie-ukrainy-straca-miliony,1,5121829,artykul.html

 

Szef Komisji Europejskiej Jose Barrosow tym momencie nie zamierza uczestniczyc w wydarzeniach zwiazanych z

Euro 2012 na Ukrainie – powiedziala jego rzeczniczka. (…) Odeslala do oswiadczenia wiceprzewodniczacej KE oraz szefowej unijnej dyplomacji Catherine Ashton, w ktorym krytykowano m.in. selektywnie stosowany system sprawiedliwosci na Ukrainie, zwlaszcza w stosunku do bylej premierJulii Tymoszenko.

Zrodlo: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11645143,Barroso_bojkotuje_Euro_na_Ukrainie.html

 

Spo­sob, w jaki wla­dze Ukra­iny trak­tu­ja byla pre­mier Ukra­inyJulie Ty­mo­szen­ko jest “nie do przy­je­cia” – uznal w srode prze­wod­ni­cza­cy Rady Eu­ro­pej­skiej Her­man Van Rom­puy w wy­wia­dzie dla Eu­ro­news. Skazanie na siedem lat wiezienia bylej ukrainskiej premier, rywalki prezydenta Wiktora Janukowycza, zdaniem Unii Europejskiej umotywowane politycznie, pogorszylo stosunki na linii UE-Ukraina i stalo sie powodem bojkotu Euro 2012 w tym kraju przez politykow UE.

(…)Przewodniczacy Rady Europejskiej Herman Van Rompuypodkreslil z naciskiem w wywiadzie telewizyjnym w Brukseli, ze UE “celowo zwleka z ratyfikacja projektu Ukladuoczekujac, ze Ukraina najpierw dostosuje sie ,do unijnych wartosci“.Van Rompuy powiedzial, ze postepowanie wladz ukrainskich z opozycjonistka jest nie do przyjecia.”

Zrodlo:http://www.dw.de/unia-europejska-dystansuje-si%C4%99-od-ukrainy/a-15940017

 

W piatek wyszedl na jaw list komisarz UE ds. sprawiedliwosci Viviane Redingdo prezesa UEFA, w ktorym poinformowala ona, ze “ze wzgledow instytucjonalnych” nie pojedzie na mecz otwierajacyEuro 20128 czerwca w Warszawie. W tym samym liscie wyrazila zaniepokojenie stanem przestrzegania praw czlowieka na Ukrainie, a zwlaszcza “dramatyczna sytuacja” przetrzymywanej w wiezieniu Tymoszenko. – Jestem pewna, ze podziela Pan te same wartosci europejskieco ja w odniesieniu do prawa do sprawiedliwego procesu. Selektywna i stronnicza sprawiedliwosc nie moze byc zaakceptowana – napisala Reding do prezesa UEFA Michela Platiniego.”

Zrodlo:http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,11645143,Barroso_bojkotuje_Euro_na_Ukrainie.html

 

Przewodniczacy Parlamentu Europejskiego Martin Schulzpowiedzial wloskiemu dziennikowi “Il Messaggero”, ze jesli sprawa uwiezionej bylej premier UkrainyJulii Tymoszenkonie zostanie rozwiazana do rozpoczeciaEuro 2012, nie pojedzie na mecze w tym kraju. “Najpierw jednak zrobie wszystko w mojej mocy, by rozwiazac ten problem” – zapewnil szef PE w opublikowanym w czwartek wywiadzie.

Zrodlo: Rzeczpospolita 3.05.2012 http://www.rp.pl/artykul/869403.html

 

Czworo najwybitniejszych przywodcow Unii Europejskiej, Jose Manuel Barroso, Viviane Reding, Herman Van Rompuy i Martin Schulz podwazylo wyrok niezawislego sadu suwerennej Ukrainy w sprawie bylej premier Julii Tymoszenko. Uznali go za polityczny. Z tego powodu zbojkotowali wysilek Narodu Ukrainy wlozony w przygotowanie Euro 2012. Oburzeni niedostosowaniem Ukrainy do „unijnych wartosci” zrezygnowali z przyjemnosci ogladania rozgrywanych na Ukrainie meczow najlepszych reprezentacji pilkarskich naszego kontynentu. Komisarz ds. sprawiedliwosci Viviane Reding tak poczula sie solidarna ze skazana i zaangazowana w obrone „praw czlowieka” i „wartosci europejskich”, ze z powodu jej zdaniem selektywnej i stronniczej sprawiedliwosci ukrainskiego sadu pokarala … Polske jej nieobecnoscia na meczu otwarcia w Warszawie w dniu 8 czerwca 2012 r. Bylo nam przykro.

Zachowanie najwybitniejszych autorytetow moralnych Unii Europejskiej moglo budzic watpliwosci. No bo czyz im oceniac wyrok niezawislego sadu suwerennego panstwa …?

Jesli jednak maja racje, jesli rzeczywiscie w sprawie przeciwko Julii Tymoszenko sad wydal wyrok polityczny, za jaki oni go uznali, najszlachetniejsze z mozliwych pobudki nimi kierowaly i wylacznie szacunek im sie nalezy.

 

Przypomnialem sobie o nich dokladnie rok pozniej, w maju 2013 r.

Zachodzi podobienstwo miedzy Julii Tymoszenko i moim statusem prawnym. Mnie takze sad uczynil przestepca. Wydal skazujacy mnie wyrok w grudniu 2007 r., a po jego uchyleniu we wrzesniu 2010 r. z powodu naruszenia prawa przez sedziego, ktory go wydal, znowu – czwarty rok – jestem scigany.

Inna wszak niz w sprawie Julii Tymoszenko w moim przypadku byla przyczyna uczynienia mnie przestepca.

Otoz po kilku latach naruszania moich maloletnich dzieci i moich praw, w tym miedzy innymi narazania na kalectwo mojego maloletniego syna, w nadaniu mi statusu przestepcy ostatnia szanse na ratowanie ich wizerunku autorytetow moralnych dostrzegla grupka funkcjonariuszy tzw. demokratycznego panstwa prawnego.

I tak za moje o nich slowa publikowane w Internecie przez czlonkow Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca, w przestepce zmienili mnie … Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll – to z cala pewnoscia jedyny taki przypadek na swiecie, ze Rzecznik Praw Obywatelskich uczynil obywatela przestepca za slowa o nim. W przypadku prof. Andrzeja Zolla sprawe czyni szczegolna fakt, ze profesor obciazyl mnie zeznaniami w postepowaniu, w ktorym bylem, a po uchyleniu skazujacego mnie wyroku znowu jestem, scigany wbrew teorii prawa karnego, ktora on sam podaje w publikacjach z zakresu prawa karnego wydawanych pod jego redakcja naukowa – razem z jego malzonka, adwokat Wieslawa Zoll oraz pietnasciorgiem sedziow, ktorych postawe, wynikajaca z niefortunnie dla reszty spoleczenstwa nadanej im wladzy, najlepiej bedzie opisac cytujac J. E. Actona:

Wladza demoralizuje, a wladza absolutna demoralizuje absolutnie.”

John Emerich Acton

 

Sedzia, ktory uznal – w oczywistej sprzecznosci z orzecznictwem Europejskiego Trybunalu Praw Czlowieka – ze ja skrzywdzilem wyzej wymienionych funkcjonariuszy publicznych oraz adwokat Wieslawe Zoll, skazal mnie na kare grzywny, ktora wyegzekwowal ode mnie komornik, zajmujac moje wynagrodzenie we wrzesniu i pazdzierniku 2008 r.

Potem okazalo sie, ze ten sedzia nie znal prawa i po kilku latach uchylono skazujacy mnie wyrok. Sad zwrocil mi w kwietniu 2012 r. wyegzekwowana ode mnie kwote. Zwrocil mi ja bez odsetek.

Tymczasem z powodu wydania przeciwko mnie aktu oskarzenia w czerwcu 2006 roku, a potem w grudniu 2007 r. skazujacego mnie wyroku, dwukrotnie wyrzucono mnie z pracy.

Ze zrujnowana opinia na rynku pracy – oskarzony, potem przez kilka lat skazany, po uchyleniu skazujacego mnie wyroku znowu od kilku lat oskarzony – dwukrotnie wyrzucony z pracy, nie pracuje od lutego 2009 r.

Gdy mi zatem sad zwrocil w kwietniu 2012 r. kwote wyegzekwowana ode mnie z tytulu nieslusznego wyroku u schylku 2008 r., skierowalem wniosek do sadu, by mi wyplacil odsetki od niej. Stanowia kwote ponad 3.000,00 zl. W mojej obecnie sytuacji materialnej – w 2006 r., zanim mnie wyrzucono z pracy po raz pierwszy z powodu wydanego przeciwko mnie aktu oskarzenia, zarabialem miesiecznie 35.000,00 zl brutto – to kwota wrecz ogromna.

Sad, sedzia Beata Stoj z Sadu w Debicy, oddalala jednak kilkukrotnie ponawiany przeze mnie wniosek. Wyjasnila mi, ze wyrok, tytulem ktorego zajeto w 2008 r. moje wynagrodzenie byl … prawomocny i wykonalny.

Fakt, ze byl niesluszny i zostal wydany, bo sedzia nie posiadal kwalifikacji, tj. nie znal prawa, nie ma dla niej zadnego znaczenia.

Gdy zatem nieskuteczne okazaly sie moje wnioski do sadu o zwrocenie mi odsetek od – w gruncie rzeczy – zrabowanej mi kwoty, w maju 2012 r. zlozylem wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej prof. Ireny Lipowicz o podjecie interwencji w w.w. sprawie.

Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Irena Lipowicz to najwierniejszy w Polsce sluga naruszajacych prawo prokuratorow i sedziow. Wiernie chroni od czerwca 2011 r. interesu bylego RPO prof. Andrzeja Zolla, w zwiazku z pozbawieniem przez niego mojego syna, gdy byl maloletni i chory na choroby okresu dojrzewania /lordoza, skolioza, garb zebrowy/, moznosci korzystania z praw – stanowionych przepisami prawa polskiego i europejskiego, w tym Konwencji o Ochronie Praw Dziecka – do ochrony zdrowia.

Oszukala mnie informujac mnie w styczniu 2011 r., ze w wyzej wymienionej sprawie karnej przeciwko mnie nie zachodzily okolicznosci do wniesienia kasacji na moja korzysc od skazujacego mnie wyroku. Osiem miesiecy pozniej kasacje w sprawie tego wyroku wniosl Prokurator Generalny Andrzej Seremet.

Wprawdzie, zeby tak sie stalo musialem prowadzic w okresie od 30 maja 2011 r. do 15 czerwca 2011 r. protest – w tym w dniach 30.05 do 10.06.2011 r. glodowy – ale, jak sie okazalo prawda i prawo byly jednak po mojej stronie, co oznacza, ze oszukala mnie Rzecznik Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej prof. Irena Lipowicz, znaczy jest oszustka.

Pomny zatem jak najgorszych doswiadczen z RPO prof. Irena Lipowicz poinformowalem ja, ze jesli i tym razem nie podejmie interwencji na rzecz obrony mojego – okradzionego przez prokuratorow i sedziow – interesu, rozpoczne protest glodowy przed Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie.

Wciaz pod wrazeniem ogromnego zaangazowania najwybitniejszych bojownikow o prawa czlowieka w Unii Europejskiej w maju 2012 r. w walke o prawa prowadzacej w zakladzie karnym protestu glodowego Julii Tymoszenko, o zamiarze prowadzenia przeze mnie protestu oraz o jego przyczynach poinformowalem pismem z dnia 14 maja 2013 r.:

  1. przewodniczacego Komisji Europejskiej Jose Manuela Barroso,

  2. wiceprzewodniczaca Komisji Europejskiej, Komisarza ds. Sprawiedliwosci i Praw Czlowieka

  3. przewodniczacego Rady Europejskiej Hermana van Rompuya

  4. przewodniczacego Parlamentu Europejskiego Martina Schulza

 

Poniewaz zamierzalem prowadzic – jak Julia Tymoszenko – protest glodowy, poprosilem ich tylko o to, zeby skierowali wnioski do RPO prof. Ireny Lipowicz by ze wzgledow humanitarnych mozliwie jak najszybciej rozpoznala zgloszona jej przeze mnie sprawe. W pismie do nich podalem:

  1. Notification about my intention to conduct from 20 May 2013 hunger strike in front of the Republic of Poland Ombudsman Office in Warsaw, Al. Solidarnosci 77.

  2. Request for Addressees of this letter to ask the Ombudsman of the Republic of Poland Irena Lipowicz to respond as quickly as possible to my requests for her from the letter presenting reasons of my hunger protest.”

 

Nie prosilem, by rozpoznali sprawe, ktora ja zglosilem RPO prof. Irene Lipowicz.

W odpowiedzi otrzymalem pisma:

  1. Sally Sally Saastamoinen z Komisji Europejskiej z dnia 26 czerwca 2013 r. o tresci – Zalacznik 1: „European Commission, Directorate-General Justice, Directorate C: Fundamental rights and Union citizenship Unit C.1: Fundamental rights and rights of the child. 26 Juin 2013 JUST/C-1/BVL/vh/2388785s Mr Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Dear Mr Kekus Thankyou very much for your letter addressed to the President Barroso and to Vice-President Reding. Your letter has been received in the Commission on 22 May 2013. In your letter you notify the Commisssion as well as other European institutions that you will start a Hunger strike as of 20 May 2013 because you would like to achieve that Ombudsman Irena Lipowicz recognizes as quickly as possible that you have not committed the acts for which you seem to be accused since 2006 and which has already resulted in various legal proceedings, including a judgment by the Supreme Court.
    Under the Treats on which the European Union is based
    1, the European Commission has no general powers to intervene with the Member States in the area of fundamental rights. It can only do so if an issues of the European law is involved.

On the basis of the information provided in your letter, i.e. that you are being accused of having insulted or defamed via internet different judges and other personalities and that you have been involved in legal proceedings since 2006, it does not appear that there is a link with EU la. In the absence of a link with EU la. It is not possible for the Commission to take action. Yours sincerely, Salla Saastamoinen”
Dowod: European Commission, Directorate-General Justice, sygn. akt JUST/C-1/BVL/vh/238875s, pismo

Sally Saastamoinen z dnia 26 czerwca 2013 r. – Zalacznik 1

  1. Pismo anonimowego autora z Rady Europejskiej z dnia 14 czerwca 2013 r., o tresci – Zalacznik 2: “Brussels, 14 June 2013 Council of the European Union General Secretariat Mr. Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Our ref. 399 Dear Mr. Kekus On behalf of Mr. Van Rompuy, we wish to thank you for your letter postmarked 15 May 2013, and to sincerely apologise for the delay in sending you our reply.
    We are sorry to hear about your situation in Poland, but regret to inform you that Mr Van Rompuy, in his role as President of the European Council, is not competent to help you with your case.
    As the national authorities are responsible for the courts of the Member States, neither the European Council nor Council of the EU can intervene in the judificial functions or judgments of these courts.
    We are sorry that we cannot be of further assistance. Your sincerely
    /podpis nieczytelny – ZKE/
    Dowod: Council of the European Union, sygn. akt 399, pismo z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 2

  2. Pismo anonimowego autora z Parlamentu Europejskiego z dnia 6 czerwca 2013 r. o tresci – Zalacznik 3: “Parlament Europejski, Citizens’Enquiry Service A (20130 4796 SM/MD/rf 106851 06.06.2013 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Dear Mr Kekus The President of the European Parliamnet (EP), Mr Martin Schulz, has received your message in which you notify him of your intention of conducting a hunger strike and ask him to intercede with the Ombudsman of the Republic of Poland.
    The Citizens’ Enquiry Service of the EP has been asked to reply.
    We inform you that the European Parliament and its President respect the independence of justice in the Member States of the UE. We therefore regret to inform you that the EP and its President are unable to intervene in this matter which is not of their competence and advice you to refer anew, if convenient, to the competent authority of the Republic of Poland. Your sincerely, Citizens’ Enquiry Service European Parliament
    /brak podpisu – ZKE/”
    Dowod: Parlament Europejski, sygn. akt A (2013) 4796 SM/MD/rf, pismo z dnia 6 czerwca 2013 r. –

Zalacznik 3

 

Uwazam, ze jest w dobrze pojetym interesie obywateli Ukrainy, zeby Ekscelencja spowodowal podanie tresci zacytowanych wyzej pism do wiadomosci publicznej na Ukrainie.

Trudno, w konfrontacji postawy tych samych najwyzszych ranga urzednikow Unii Europejskiej w przypadku protestu glodowego prowadzonego przez Julie Tymoszenko, o lepszy dowod ich obludy.

Nie ma potrzeby tlumaczyc wiernie tresc zacytowanych wyzej pism.

Sa wrecz identyczne. Ich autorzy:

  1. potwierdzaja wplyw mojego pisma do Adresatow jak wyzej,

  2. potwierdzaja, ze zapoznali sie z zawarta w moim pismie informacja o zamiarze prowadzenia przeze mnie protestu glodowego /hunger strike/ przed Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej,

  3. informuja mnie, ze nie moga podjac zadnych dzialan w zgloszonej im przeze mnie sprawie poniewaz:

    1. nie pozwala im na to prawo Unii Europejskiej, w tym„Treaty on European Union” i „Treaty on the functioning of the European Union”,

    2. szanuja niezaleznosc instytucji wymiaru sprawiedliwosci panstw czlonkowskich UE.

 

Skonfrontowanie reakcji przewodniczacego Komisji Europejskiej J. Barroso, wiceprzewodniczacej Komisji Europejskiej ds. sprawiedliwosci V. Reding, przewodniczacego Rady Europejskiej H. Van Rompuya oraz przewodniczacego Parlamentu Europejskiego M. Schulza w przypadku dwoch identycznych niemal zdarzen – tj. protestu glodowego prowadzonego w zakladzie karnym przez skazana prawomocnym wyrokiem niezawislego sadu suwerennej Ukrainy Julie Tymoszenko oraz mojego, okradzionego przez niekompetentnych prokuratorow i sedziow protestu glodowego prowadzonego przed Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej – upowaznia do zredagowania nastepujacych wnioskow:

  1. przedstawiciele najwyzszych wladz najwazniejszych instytucji Unii Europejskiej wprowadzili – calkiem jak przedstawiciele nalezacej do Unii Europejskiej Polski – podzial ludzi na dwie kategorie, tj. tych, ktorzy maja prawo korzystania z „praw czlowieka” oraz tzw. „wartosci europejskich” i „unijnych wartosci”, oraz pozbawiona moznosci korzystania z nich reszte. Nazwijmy ja umownie … bydlo. Podkreslic wszak nalezy, ze prawdziwe bydlo, czyli zwierzeta, jest przez normalnych Polakow traktowane lepiej – tj. zgodnie z obowiazujacym w tym zakresie prawem – niz niektorzy przedstawiciele wladz Rzeczypospolitej Polskiej /sedziowie, prokuratorzy, RPO Andrzej Zoll, RPO Irena Lipowicz, premier Donald Tusk/, traktuja ludzi spoza ich srodowiska,

  2. przedstawiciele najwyzszych wladz najwazniejszych instytucji Unii Europejskiej szanuja niezaleznosc instytucji wymiaru sprawiedliwosci panstw czlonkowskich Unii, dajac sobie prawo do jej lekcewazenia w przypadku wladz panstw nie bedacych jej czlonkami,

  3. prawo Unii Europejskiej, w tym „Treaty on European Union” i „ Treaty on the functioning of the European Union”, zezwala przedstawicielom najwyzszych wladz instytucji Unii Europejskiej na miedzy innymi:

    1. podwazanie wyroku niezawislego sadu suwerennego panstwa nie bedacego czlonkiem Unii Europejskiej,

    2. szantazowanie wladz panstwa, jak w pkt. III. 1, stosowanie wobec nich grozb w zamiarze osiagniecia celu przedstawicieli wladz Unii Europejskiej,

nie zezwalajac im natomiast na „administracyjna” nawet interwencje u Rzecznika Praw Obywatelskich panstwa bedacego czlonkiem Unii Europejskiej.

 

Najbardziej zatem wlasciwym dla obywateli Ukrainy wnioskiem z opisanych wyzej zdarzen z udzialem przedstawicieli najwyzszych wladz Unii Europejskiej, J. Barroso, V. Reding, H. Van Rompuya, M. Schulza jest taki, iz lezy w interesie tych sposrod nich, ktorych sady skrzywdzily stronniczymi wyrokami zeby … Ukraina nie przystepowala do Unii Europejskiej.

W obronie bowiem interesu obywateli – w tym przestepcow – panstw nie bedacych czlonkami Unii Europejskiej moga u ich wladz interweniowac, w tym grozic im i szantazowac je:

  1. przewodniczacy Komisji Europejskiej

  2. wiceprzewdoniczacy Komisji Europejskiej, komisarz ds. Sprawiedliwosci

  3. przewodniczacy Rady Europejskiej

  4. przewodniczacy Parlamentu Europejskiego

 

Obywatele panstw czlonkowskich UE sa pozbawieni – jak ja – moznosci korzystania z tego rodzaju pomocy i wsparcia, bo wyzej wymienionym funkcjonariuszom unijnym nie zezwala na jej udzielenie prawo unijne.

Co wiecej, opisane wyzej postepowanie najwyzszych ranga funkcjonariuszy Unii Europejskiej jest dowodem na to, ze nie przystapienie przez Ukraine do Unii Europejskiej moze byc takze w interesie rzeczywistych przestepcow.

Jesli bowiem skazujacy J. Tymoszenko wyrok nie byl wyrokiem politycznym, jak twierdza jej stronnicy w Unii Europejskiej, to znaczy, ze ona jest przestepca, slusznie skazana za dzialanie na szkode swojego panstwa i jako przestepca korzysta z protekcji wymienionych wyzej autorytetow moralnych Unii.

Nawiasem mowiac nietrudno dostrzec dwoistosc ich etyki … czyli w istocie jej calkowity brak. Otoz, gdy lezy to w ich interesie apeluja do wladz Ukrainy, by suwerennie ksztaltowala jej miedzynarodowe relacje. Sami wszak jako warunek przyjecia Ukrainy do Unii Europejskiej przedstawili … podporzadkowanie sie ich zadaniu uwolnienia Julii Tymoszenko.

To nie ma nic wspolnego z poszanowaniem suwerennosci, a w dodatku jest zadaniem wymuszajacym rezygnacje przez wladze Ukrainy z zasady praworzadnosci.

Wniosek z tego, ze suwerenne beda te decyzje wladz Ukrainy, ktore sa po mysli przywodcow Unii Europejskiej.

To nie jedyny dowod dwoistosci etyki przywodcow Unii Europejskiej.

Najwazniejszym dla nich argumentem uzasadniajacym ich bute i arogancje, tj. stosowanie grozb i szantazu wobec wladz suwerennej Ukrainy sa „prawa czlowieka”, „wartosci europejskie” i „unijne wartosci”.

Tymczasem dowiedli, ze w najwiekszej pogardzie maja najwazniejsze, uniwersalne prawa i wartosci.

Ja poinformowalem ich o zamiarze rozpoczecia protestu glodowego przed Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawilem motywy mojej decyzji i prosilem o wyswiadczenie mi administracyjnej przyslugi.

Z doreczonych mi odpowiedzi dowiedzialem sie, ze adresatom moich prosb nie pozwalaja na uczynienie im zadosc prawo unijne i szacunek, jakim darza niezaleznosc instytucji wymiaru sprawiedliwosci panstw nalezacych do UE.

A przeciez zagrozone protestem glodowym zdrowie i zycie czlowieka to wartosci uniwersalne i prawo europejskie okreslone przepisami Karty Praw Podstawowych, Konwencji o Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnosci oraz Miedzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, jako pierwsze wsrod praw czlowieka, prezentuja prawo do zycia.

Najwybitniejsze autorytety moralne Unii Europejskiej uznaly, ze skazana prawomocnym wyrokiem sadu za dzialalnosc na szkode wlasnego panstwa Julia Tymoszenko zasluguje na ich osobliwa w formie – tj. grozby, szantaz, bojkot Euro 2012 – interwencje w obronie jej prawa do zycia, gdy rozpoczela protest glodowy.

Mnie pozostawili na pastwe Rzecznika Praw Obywatelskich Rzeczypospolitej Polskiej prof. Ireny Lipowicz.

Gorzej byc nie moglo …

Po kilku dniach protestu, przerwalem go. Prof. Irena Lipowicz ma przeciez swoje – tak samo jak wymienieni wyzej dostojnicy Unii Europejskiej – srodowisko … I tez, jak oni, pasjami lubi mowic, gdy trzeba strzec jego interesow, o prawach, wolnosciach, wartosciach.

Jakie one w przypadku ich wszystkich? Obluda, zaklamanie, hipokryzja, prywata, pycha, buta, arogancja, czasem najzwyklejsze cwaniactwo.

Mnie przedstawili sie J. Barroso, V. Reding, H. Van Rompuy, M. Schulz w 2013 r. – RPO prof. Irena Lipowicz przedstawia mi sie w takiej roli od stycznia 2011 r. – jako blazny. Blazen to: «czlowiek niepowazny, osmieszajacy sie, stajacy sie posmiewiskiem wskutek swego zachowania».

Wiecej na ten temat w prezentacji pt. „Blazny Europy” umieszczonej na blogu red. Marka Podleckiego www.monitor-polski.pl, a ja do tematu blaznow wsrod politykow wroce jeszcze w dalszej czesci pisma, w kontekscie kandydata Kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Angeli Merkel na objecie w 2014 r. funkcji przewodniczacego Komisji Europejskiej, Donalda Tuska.

xxx

 

Wtedy, gdy Julia Tymoszenko rozpoczela w maju 2012 r. protest glodowy w zakladzie karnym, w jej obronie staneli takze tradycyjni obroncy praw czlowieka, „werbalisci” z Polski.

Tradycyjni”, bo oni zawsze staja w obronie praw czlowieka, byle tylko ten byl ofiara – albo oni uznali go za takowa – wladz … Chin, Kuby albo Bialorusi, a ostatnio z Ukrainy.

Werbalisci”, bo oni sa li tylko werbalnymi obroncami praw, wolnosci i wartosci. Mowia, ze bronia, radza innym, co robic, zeby bronic.

Na inny, konstruktywny rodzaj aktywnosci z ich strony, tj. na skorzystanie przez nich z uprawnien, ktore posiadaja, w przypadku naruszenia praw i wolnosci czlowieka, gdy ten, ich rodak, spoza ich srodowiska, ofiara naruszenia nie ma najmniejszych szans.

Z mnostwa takowych w Polsce postaci, celem ograniczenia objetosci pisma, a zarazem pokazania, ze „obroncy werbalisci” zabrneli na najwyzsze szczyty wladzy, posluze sie przykladem prezydenta Bronislawa Komorowskiego.

Jego wybralem, bo z licznego w panstwach Unii Europejskiej oraz jej wladz w maju 2012 r. grona obroncow praw Julii Tymoszenko – pozostanmy przy tej dla nich nazwie, bo jak dowiodlem, nie wszystkie „Homo sapiens” maja wedlug ich swiatopogladu prawo korzystac z praw czlowieka – zaprezentowal sie jako postac najbardziej groteskowa.

Otoz zatroskany wielce o los uwiezionej i z tego powodu prowadzacej protest glodowy J. Tymoszenko, wystapil prezydent B. Komorowski z wnioskiem do przedstawicieli wladz Ukrainy i opozycji o zmiane … anachronicznego prawa na Ukrainie.

Media informowaly o jego apelu oraz o kompromitujacym prezydenta ignoranta komentarzu do apelu deputowanego Ukrainy W. Olijnyka:

Prezydent Komorowski zwrocil sie w srode z prosba o zmiane “anachronicznego” prawa do wszystkich sil politycznych Ukrainy – i do ugrupowan rzadzacych, i do opozycji.

Deputowany Wolodymyr Olijnyk jako pierwszy odniosl sie do apelu prezydenta Polski Bronislawa Komorowskiego. (…) Nasi koledzy w Europie powinni zrozumiec, ze Tymoszenko odpowiada za przekroczenie uprawnien sluzbowych, a nie za decyzje polityczne. (…) Podobne zapisy istnieja takze w kodeksie karnym Polski.”

Polska Agencja Prasowa, 29-05-2012

 

Deputowany Ukrainy udowodnil, ze chetny do reformowania prawa na Ukrainie prezydent Polski nie zna prawa polskiego, tj. art. 231 ustawy Kodeks karny, ktory stanowi: „§ 1. Funkcjonariusz publiczny, ktory, przekraczajac swoje uprawnienia lub nie dopelniajac obowiazkow, dziala na szkode interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3. § 2. Jezeli sprawca dopuszcza sie czynu okreslonego w § 1 w celu osiagniecia korzysci majatkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolnosci od roku do lat 10.”

Nie zna przepisu prawa jak wyzej prezydent Polski, bo to … „martwy” przepis.

 

Skoro jeden z „obroncow werbalistow”, najwyzszy w hierarchii bo prezydent Polski, Bronislaw Komorowski wystapil po skazaniu J. Tymoszenko z wnioskiem do wladz Ukrainy o zmiane „anachronicznego” prawa, warto zademonstrowac, jakie „nowoczesne” prawo on sam tworzy, juz po kompromitujacym go na skale swiatowa apelu i opartym na znajomosci prawa w Polsce komentarzu deputowanego W. Olijnyka.

Przed kilkoma miesiacami media informowaly:

Do wiezienia za obraze prezydenta! A miala byc zmiana prawa”

Z kodeksu karnego miala zniknac kara wiezienia za zniewazanie prezydenta. Ale rzad, na wyrazne zyczenie Bronislawa Komorowskiego (61 l.) wycofal sie z takich planow. (…) Obecny prezydent broni swojej osoby. Jego zdaniem zlagodzenie prawa przyczyniloby sie do brutalizacji zycia publicznego. W ocenie prezydenckich prawnikow, obowiazujace przepisy … nie ograniczaja swobody wypowiedzi.”
Zrodlo: Do wiezienia za obraze prezydenta! A miala byc zmiana prawa”; „Fakt”, 11.09.2013 r., s. 4

 

Prawo umozliwiajace penalizowanie funkcjonariuszy publicznych na Ukrainie za dzialanie na szkode wlasnego panstwa to zdaniem prezydenta Bronislawa Komorowskiego prawo anachroniczne, ktore wladze Ukrainy powinny zmienic.

Sprzeczne z orzecznictwem Europejskiego Trybunalu Praw Czlowieka karanie za slowa uzyte wobec funkcjonariusza publicznego, to zdaniem niedawno przeciez opozycjonisty walczacego o prawa czlowieka … dobre prawo.

Beda nas wedlug niego do wiezienia na 3 lata wsadzac za slowa o prezydencie.

W taki sposob dyskontuje prezydent Bronislaw Komorowski sukces Narodu Polski w walce przed laty z „komuna” – dla wielu zakonczonej utrata zdrowia, a nawet zycia – o moznosc korzystania z praw i wolnosci obywatelskich, w tym z prawa do wolnosci slowa.

W dopelnieniu obrazu prezydenta Bronislawa Komorowskiego jako znanego w swiecie dzieki auto-promocji obroncy praw czlowieka, tj. Julii Tymoszenko, pragne poinformowac, ze gdy ja – tez czlowiek, w dodatku rodak prezydenta – od dnia 30 maja 2011 r. prowadzilem sluszny, zakonczony przyznaniem mi w dniu 15 czerwca 2011 r. racji przez Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta, protest glodowy przed Prokuratura Generalna w Warszawie i pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. powiadomil o nim prezydenta Bronislawa Komorowskiego Prezes Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztof Lapaj, proszac prezydenta o interwencje, w tym informujac go, ze noce spedzam w spiworze rozkladanym na wycieraczce przed wejsciem do Prokuratury Generalnej, Bronislaw Komorowski nie wykazal sprawa zadnego zainteresowania. Czyz nie mam racji zaliczajac go do obroncow praw czlowieka „werbalistow”.

Gdy prosilem prezydenta B. Komorowskiego w 2010 r., by zastosowal wobec mnie, skazanego za slowa umieszczane w Internecie przez inne niz ja osoby, to mi odmowil. A to przeciez ojciec pieciorga dzieci:

 

Prof. Wladyslaw Bartoszewski: „Lepszym prezydentem bedzie ktos, kto wychowal piecioro dzieci

niz czlowiek z doswiadczeniem hodowli zwierzat futerkowych.”
Pawel Wronski,„Szalik zwyciestwa dla Komorowskiego”; „Gazeta Wyborcza”, 17 maja 2010r., s. 6

Laskaw dla przestepcow spoza granic Polski mogl i mnie, ojcu trojga dzieci, okazac laskawosc.
Chyba jednak nie chcial sobie przysporzyc wrogow.

To troche przykre, bo:

  1. prezydent Lech Walesa ulaskawil dwoch gangsterow o pseudonimach „Slowik” i „Ali”,

  2. prezydent Aleksander Kwasniewski w trybie nadzwyczajnym ulaskawil sprawce brutalnego morderstwa – zakatowal tepym narzedziem staruszke i podpalil cialo – Piotra Filipczynskiego.

 

Wasza Ekscelencjo!

 

Powyzej udowodnilem, ze dla przywodcow najwazniejszych instytucji Unii Europejskiej, J. Barroso, V. Reding, H. Van Rompuya, M. Schulza suwerennymi beda te decyzje wladz Ukrainy, ktore uczynia zadosc zadaniom unijnych funkcjonariuszy. W maju 2012 r. przewodniczacy Rady Europejskiej Herman Van Rompuy mowil:

 

Spo­sob, w jaki wla­dze Ukra­iny trak­tu­ja byla pre­mier Ukra­iny Julie Ty­mo­szen­ko, jest “nie do przy­je­cia” – uznal w srode prze­wod­ni­cza­cy Rady Eu­ro­pej­skiej Her­man Van Rom­puy w wy­wia­dzie dla Eu­ro­news. Unia Eu­ro­pej­ska nie pod­pi­sa­la umowy sto­wa­rzy­sze­nio­wej z Ukra­ina, “gdyz mo­wi­my, ze mo­ze­my ja pod­pi­sac je­dy­nie, gdy wy (Ukra­in­cy) do­sto­su­je­cie sie do na­szych war­to­sci” – pod­kre­slil.

(…) Przewodniczacy Rady Europejskiej Herman van Rompuy podkreslil z naciskiem w wywiadzie telewizyjnym w Brukseli, ze UE “celowo zwleka z ratyfikacja projektu Ukladu oczekujac, ze Ukraina najpierw dostosuje sie ,dounijnych wartosci“.

Zrodlo: http://www.dw.de/unia-europejska-dystansuje-si%C4%99-od-ukrainy/a-15940017

 

Byc moze dobrze sie stalo dla Narodu Ukrainy, ze H. Van Rompuy spowalnial proces przyjecia Ukrainy do UE, czyli celowo zwlekal – czekajac na uwolnienie Julii Tymoszenko z zakladu karnego pod presja zadan m.in. H. Van Rompuya – z podpisaniem umowy stowarzyszeniowej.

Nie wiadomo wszak, co to w rzeczywistosci sa te „unijne wartosci”, do ktorych mialaby sie Ukraina dostosowac.

Tych „umieszczanych na sztandarach” Unii nie przestrzegaja nawet jej najwybitniejsi przywodcy, a metody, ktore stosuja w zamiarze osiagniecia swoich celow, tj. grozby, szantaz, bojkot wysilku Narodu Ukrainy w przygotowanie Euro 2012, wymuszanie naruszenia zasady praworzadnosci, na ktorej opiera sie caly system prawny kazdego demokratycznego panstwa prawnego, wystawiaja temu towarzystwu – J. Barroso, V. Reding, H. Van Rompuy, M. Schulz – najgorsze z mozliwych swiadectwo.

Byc moze zatem Narod Ukrainy winien jest wdziecznosc przewodniczacemu Rady Europejskiej H. Van Rompuyowi i jemu podobnym, ktorzy traktujac podpisanie umowy stowarzyszeniowej z Unia jako warunek w ich negocjacjach o zwolnienie z zakladu karnego Julii Tymoszenko – wydaje sie, ze tak wlasnie rozlozone sa priorytety przywodcow UE – sprawili, ze Ukraina nie przystapila jeszcze do Unii.

Jesli jej najwazniejsi przywodcy w opisany wyzej sposob traktuja niezalezne od nich, suwerenne wladze Ukrainy, to czego sie po nich – krasomowcach szantazystach – spodziewac po ewentualnym podpisaniu umowy stowarzyszeniowej … ?
My, Polacy mamy juz swoje w tym zakresie doswiadczenia, a kazdy dzien niesie nam oraz obywatelom pozostalych panstw czlonkowskich kolejne, ksztalcace, bo prezentujace mechanizmy funkcjonowania najwyzszych organow UE zdarzenia.

To one sprawiaja, ze uwazam, iz Narod Ukrainy, w tym jego wladze, winien jest wdziecznosc przewodniczacemu H. Van Rompuyowi i jemu podobnym propagatorom tzw. „unijnych wartosci” wdziecznosc z innego jeszcze powodu.

Otoz w 2014 r. konczy sie kadencja J. Barroso na stanowisku przewodniczacego Komisji Europejskiej.

Media podaja:

Donald Tusk (56 l.) jest „zdecydowanym faworytem” na stanowisko nowego szefa Komisji Europejskiej

pisze ekspert Centre for European Reform, Hugo Brady.”
Zrodlo: „Tusk porzadzi w Brukseli?”; „Fakt”, 5 kwietnia 2013 r., s. 6

Donald Tusk komentuje:

 

Kiedy dzisiaj w Europie mowi sie, jak o czyms zupelnie naturalnym, ze Polak powinien byc szefem Komisji Europejskiej, to jest to jeden z czytelnych znakow, jak bardzo Polska zyskala na znaczeniu

i jaka droge przeszlismy.”

Zrodlo: „Jestem troche socjaldemokrata”, wywiad z Donaldem Tuskiem, „POLITYKA” nr 23, 2.06-11.06.2013, s. 14-18

 

Media w Niemczech wyjasniaja:

 

Donald Tusk (56 l.) caly czas jest zainteresowany kandydowaniem na szefa Komisji Europejskiej – twierdzi niemiecki dziennik „Der Spiegel”. Inna niemiecka gazeta „Die Welt” idzie jeszcze dalej, twierdzac, ze Angela Merkel (63 l.) forsuje kandydature D. Tuska na to stanowisko, bo … moze nim sterowac.”
Zrodlo: Maro, „Merkel wypycha Donalda Tuska do Brukseli?” ; „Fakt”, 30.12.2013 r., s. 3

 

Sposob Donalda Tuska na robienie kariery politycznej – niewykluczone, ze w ogole … praprzyczyna jego kariery politycznej – tj. rzadko spotykany serwilizm, zostal juz zatem powszechnie, nie tylko w Polsce zdiagnozowany.

Serwilizm to jeden tylko z elementow „tuskizmu”, tj. sposobu uprawienia przez D. Tuska polityki, na ktory skladaja sie takze miedzy innymi: rasizm, szowinizm, polonofobia, ignorancja, barbarzynstwo, nepotyzm i blazenada.

Donald Tusk jest amoralnym, okrutnym blaznem.

Otoz po tym, gdy mnie Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll razem z malzonka, adwokat Wieslawa Zoll i sedziami uczynili przestepca za moje o nich slowa umieszczane w Internecie przez inne niz ja osoby, kierowalem – a potem takze moja matka i moi synowie – przez kilka lat pisma do posla Donalda Tuska, a w nich wnioski, by udzielil mi pomocy mieszczacej sie w ramach jego ustawowych poselskich uprawnien. Skladalem te pisma w jego biurach poselskich w Gdansku i Warszawie. A posel Donald Tusk korespondowal z samym soba. Przesylal te pisma sobie samemu jako premierowi i mi jego podwladni z Kancelarii Prezesa Rady Ministrow odpowiadali, ze … Prezes Rady Ministrow nie posiada uprawnien do rozpoznania sprawy, ktora ja, a takze moja matka i moje dzieci, kierowalismy do niego jako posla.

Gdy pismem zlozonym w biurze poselskim Donalda Tuska w Warszawie prosilem posla Donalda Tuska o wyznaczenie terminu spotkania ze mna, urzednik Kancelarii Prezesa Rady Ministrow informowal mnie, ze … Prezes Rady Ministrow Donald Tusk nie spotyka sie z obywatelami, ktorzy maja problemy.

Donald Tusk jest zatem nie tylko amoralnym, okrutnym blaznem.

Jest takze oszustem. A jak wiadomo … „raz oszust, zawsze oszust”.

Na tym nie konczy sie szeroki repertuar niedoskonalosci Donalda Tuska jako kandydata na jakiekolwiek stanowisko w sluzbie publicznej.

Donald Tusk kupczy, frymarczy Polska. Jednym z wielu dowodow slusznosci mojego stanowiska sa materialy, na podstawie ktorych oparta zostala zamieszczona na blogu red. Marka Podleckiego www.monitor-polski.pl prezentacja pt.: „„Sprawa dla ABW – dr Zbigniew Kekus demaskuje „reprywatyzacje” Tuska”.

Z powodow przedstawionych w tej prezentacji uwazam D. Tuska za zdrajce interesu narodowego. Poinformowalem go o tym.

Uwazam, ze dojrzaly mezczyzna, polityk z dwudziestoletnim stazem parlamentarnym, nie moze byc osoba az tak bezrefleksyjna, bezmyslna, beztroska, gdy chodzi o interes Polski i Polakow, a zarazem nad wyraz szlachetna, szczodra wobec obywateli innych panstw osoba.

Szczegolowe uzasadnienie dla mojego stanowiska przedstawia prezentacja jak wyzej, obecnie podam tylko, ze sporzadzony na jego zadanie projekt ustawy reprywatyzacyjnej, na potrzebe przygotowania ktorego minister Skarbu Panstwa z jego zespolem „ekspertow” mogl sie pomylic w jego szacunkach o kwote ponad 1 bln. zl, tj. o … 1.000 proc. w stosunku do kwoty, na ktorej oparto przepisy ustawy, Donald Tusk promowal Polakom jako .. „sprawiedliwa i przyzwoita ustawe”.

Gdyby ja wprowadzono w zycie, wladzom Polski moglo zabraknac na uczynienie zadosc roszczeniom jej beneficjentow kwoty ponad 200 mld zl.

Jesli nawet myle sie i Donald Tusk nie jest zadnym popularnosci zdrajca interesu narodowego, a przyczyna promowania przez niego w.w. projektu ustawy jako „sprawiedliwej i przyzwoitej”, byly li tylko bezmyslnosc i beztroska, to ze wzgledu na sprawe, ktora w taki sposob potraktowal, takze one dyskwalifikuja go jako funkcjonariusza publicznego.

Najwazniejszy wszak wniosek dla obywateli innych panstw czlonkowskich UE oraz Ukrainy jako potencjalnego jej czlonka, to zagrozenie dla nich zwiazane z ewentualnym powierzeniem Donaldowi Tuskowi stanowiska przewodniczacego Komisji Europejskiej.

Ponad wszelka watpliwosc jest swiadomym swoich zachowan amoralnym, okrutnym blaznem i oszustem.

Jesli za cene zdobycia popularnosci swiadomie zdradzil Polakow, ktorym zawdziecza wszystko, co w zyciu osiagnal, jesli nami frymarczy, tak samo zdradzi obywateli innych panstw, w tym Ukrainy. Wszak … „raz zdrajca, zawsze zdrajca”.

Jesli nie jest swiadomym, kupczacym Polska i za nic majacym Narod Polski zdrajca, a „tylko” bezmyslnym, beztroskim, bezrefleksyjnym ignorantem, to jako takowy w roli przewodniczacego Komisji Europejskiej takze ogromne stanowi zagrozenie dla obywateli panstw czlonkowskich UE.

 

Przyznam, ze dziwi mnie ogromnie konsekwencja kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Angeli Merkel w forsowaniu Donalda Tuska na przewodniczacego Komisji Europejskiej. Dziwi mnie i zastanawiam sie nad jej przyczynami, szczegolnie w kontekscie ogromnego w 2012 r. zaangazowania kanclerz A. Merkel w dzialania na rzecz uwolnienia Julii Tymoszenko, gdy ta rozpoczela protest glodowy w zakladzie karnym.

Jak podawaly wtedy media w Polsce, kanclerz A. Merkel prowadzila kampanie na rzecz masowego bojkotu Euro 2012 na Ukrainie przez przywodcow panstw czlonkowskich UE oraz instytucji Unii.

Poinformowalem wtedy kanclerz A. Merkel, ze pod rzadami Donalda Tuska, jego, a dokladnie ministra w jego rzadzie podwladni, zamordowali w styczniu 2008 r. przez zaglodzenie w areszcie w Krakowie, umieszczonego tam z powodu niedopelnienia obowiazkow przez prokuratorow i przetrzymywanego z powodu niedopelnienia obowiazkow przez sedziow, 33-letniego obywatela Rumunii Claudiu Crulica. Gdy umieral – po prowadzonym od dnia 10 wrzesnia 2007 r. protescie glodowym – wazyl … 27 kilogramow – Zalacznik 4.

Donald Tusk, najpewniej zatroskany o rozwoj swojej kariery politycznej, zatuszowal sprawe z cala pewnoscia jednego z najbardziej okrutnych mordow popelnionych w Europie po II wojnie swiatowej. W dodatku popelnionego przez funkcjonariuszy publicznych demokratycznego panstwa prawnego na niewinnym czlowieku. Gdy popelniano przypisane mu czyny, C. Crulic byl we Wloszech, co ustalila dziennikarka tygodnika „Tygodnik Powszechny” Malgorzata Nocun.

Tuszujac sprawe mordu Donald Tusk dal barbarzyncom w sluzbie publicznej przyzwolenie na podobne zachowania.

Zaproponowalem zatem kanclerz A. Merkel oraz przywodcom Unii Europejskiej, by wzorem akcji wymierzonej w Ukraine z powodu protestu glodowego prowadzonego przez Julie Tymoszenko, bojkotowali podczas Euro 2012 Donalda Tuska.

Nie zebym sobie przypisywal wielka sile sprawcza, ale … jeden tylko sposrod przywodcow panstw czlonkowskich UE i jej instytucji pokazal sie podczas EURO 2012 w mediach w towarzystwie Donalda Tuska.

Kanclerz Angela Merkel, podczas meczu Grecja – Niemcy w Gdansku.

Wobec przedstawionych wyzej faktow, opisywanych przez media polskie i zagraniczne, tj. stosowania tzw. „unijnych wartosci” jako pierwszego wsrod kryteriow podejmowania decyzji przez kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Angele Merkel i przywodcow instytucji Unii Europejskiej oraz zadnych moralnych i watpliwych merytorycznych kwalifikacji Donalda Tuska do objecia jakiegokolwiek urzedu w strukturach UE, o stanowisku przewodniczacego Komisji Europejskiej nie wspominajac, uwazam, ze bardzo dobrze sie stalo, ze przewodniczacy Rady Europejskiej Herman Van Rompuy opoznil podpisanie przez Ukraine umowy stowarzyszeniowej, w taki sposob uzasadniajac motywy swojego dzialania:

 

Przewodniczacy Rady Europejskiej Herman van Rompuy podkreslil z naciskiem w wywiadzie telewizyjnym w Brukseli, ze UE “celowo zwleka z ratyfikacja projektu Ukladu oczekujac, ze Ukraina najpierw dostosuje sie ,dounijnych wartosci“.

Zrodlo: http://www.dw.de/unia-europejska-dystansuje-si%C4%99-od-ukrainy/a-15940017

 

Najpierw to niech przywodcy Unii Europejskiej udowodnia, ze rzeczywiscie „unijne wartosci” sa dla nich kryterium nadrzednym podejmowania wszystkich decyzji, w tym personalnych.

Jesli kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Angeli Merkel uda sie przeforsowac na stanowisko przewodniczacego Komisji Europejskiej uleglego wobec niej, nie tylko amoralnego, okrutnego blazna i bezmyslnego beztroskiego ignoranta – o ile nie swiadomego zdrajce polskiego interesu narodowego – ale posrednio odpowiedzialnego za mord dokonany przez funkcjonariuszy publicznych na niewinnym czlowieku, a potem chroniacego mordercow Donalda Tuska, to raz jeszcze okaze sie, ze tzw. „unijne wartosci”, to li tylko wymowka, narzedzie w rekach cwanych amoralnych unijnych urzednikow, ktorzy posluguja sie nimi w zamiarze osiagania ich celow, w tym ochrony interesow swoich protegowanych.

Uwazam, ze jesli zostanie Donald Tusk przewodniczacym Komisji Europejskiej, jak rzadko ktory polityk bedzie egzemplifikacja slusznosci tezy, ze:

Powinnismy sie lekac nie amoralnosci wielkich ludzi,

Ale tego, ze to wlasnie ona czesto prowadzi do wielkosci.”

Alexis de Tocqueville

 

W przypadku Donalda Tuska juz go do wielkosci doprowadzila amoralnosc, w tym obluda.

Wyzej tego „malego” czlowieka ciagnie serwilizm wobec tych, od ktorych zalezec moze polityczna „wielkosc”

 

Polityk, jak Donald Tusk, slugus, zdrajca interesu wlasnego Narodu lub – w najlepszym wypadku – beztroski tuman2, na stanowisku przewodniczacego Komisji Europejskiej to nie tylko kontynuacja nieszczescia dla Polski, ale takze jego poczatek dla obywateli wszystkich – poza Republika Federalna Niemiec, ktorej kanclerz Angela Merkel moze byc wedlug niemieckich mediow beneficjentem serwilizmu D. Tuska – panstw czlonkowskich Unii Europejskiej.

Wskazac nalezy, ze powszechne jest w Polsce zle zdanie o D. Tusku po szesciu latach jego rzadow.

Tak je zrecenzowal felietonista „Newsweeka” w felietonie, ktoremu nadal tytul … „Rozczarowanie”:

 

Donald Tusk nie ma dzis latwego zycia. Po szesciu latach rzadow zaczynamy go rozgryzac. (…) W ciagu ostatnich kilku lat w miejsce chlopaka z podworka opinia publiczna miala ujrzec w pelnej krasie czlowieka, ktory potrafi pomiatac wlasnymi wspolpracownikami, grozi ministrom palcem, bawi sie na oczach mediow, zapowiadajac, kiedy i jak ich upokorzy. Powoluje amatorow na wazne stanowiska. Bezszelestnie staje sie partyjnym dyktatorem. Nie dotrzymuje slowa i bywa msciwy. Otoz na takiego Tuska nie oddalbym glosu.

Mysle, ze dzis szef PO nie gra, niestety. Jest soba.”
Zrodlo: Zbigniew Holdys, „Rozczarowanie”; „Newsweek”, 4-10.03.2013, s. 61

A tak Narod Polski ocenia jego rzady:

Czar Tuska oslabl na tyle, ze jako szefa rzadu widzi go tylko 17 proc. Polakow

– pisze “Newsweek” na swojej stronie internetowej.

http://wiadomosci.wp.pl25 maja 2013 r.

 

Doprawdy trudno zrozumiec, czym urzeka Donald Tusk kanclerz Niemiec Angele Merkel.

Nie mogl przewodniczacy Rady Europejskiej H. Van Rompuy wiekszej przyslugi wyswiadczyc Narodowi Ukrainy, jak danie Mu przed wyborem nowego przewodniczacego Komisji Europejskiej szansy na zweryfikowanie wiarygodnosci deklaracji unijnych funkcjonariuszy o kierowaniu sie przez nich w podejmowanych przez nich decyzjach „unijnymi wartosciami”.

Ewentualny wybor Donalda Tuska na przewodniczacego Komisji Europejskiej pokaze, ile w tym prawdy, tzn.jakimi rzeczywiscie kryteriami kieruja sie unijni decydenci.

Ciekawe, czy sprawdza sie spekulacje dziennikarzy niemieckiej „Die Welt”:

 

Inna niemiecka gazeta „Die Welt” idzie jeszcze dalej, twierdzac, ze Angela Merkel (63 l.) forsuje kandydature

D. Tuska na to stanowisko, bo … moze nim sterowac.”
Zrodlo: Maro, Merkel wypycha Donalda Tuska do Brukseli? ; „Fakt”, 30.12.2013 r., s. 3

 

Wasza Ekscelencjo!

 

W dniu 24 stycznia 2014 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalil rezolucje w sprawie wydarzen na Ukrainie. Podano w niej miedzy innymi:

 

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraza solidarnosc z demokratycznym spoleczenstwem Ukrainy, szczegolnie ze wszystkimi osobami represjonowanymi, poszkodowanymi w wyniku starc. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej potepia tlumienie przy uzyciu sily wolnosci i praw obywatelskich, zwlaszcza do (…) swobody wypowiedzi.

(…) Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraza nadzieje, ze Ukraina pozostanie w rodzinie demokratycznych panstw w sposob suwerenny ksztaltujacych swoje miedzynarodowe relacjezgodnie ze standardami Rady Europy”.

Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wydarzen na Ukrainie, 24 stycznia 2014 r.

 

Uwazam, ze wladze Ukrainy nie maja powodow do kompleksow z powodu pouczenia udzielonego im przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Ja bym na miejscu – kierowanego przez obronce sprzymierzenca przestepcow w prokuratorskich i sedziowskich togach, Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Irene Lipowicz, marszalka Sejmu Ewe Kopacz – Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie pouczal przywodcow innych panstw, na czym polega demokratyczne panstwo prawne …

Marszalek Sejmu Ewa Kopacz, ktora kieruje pracami Sejmu uznala jednak, ze ma misje do spelnienia wobec Narodu Ukrainy.

A przeciez w konfrontacji z opisanymi w niniejszym pismie zachowaniami prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronislawa Komorowskiego, ktory chce nas, swoich rodakow, umieszczac w wiezieniu na 3 lata za jego znieslawienie, rezolucja Sejmu mocno traci na wiarygodnosci, by nie rzec, ze prezentuje sie wrecz groteskowo.

Tym bardziej, ze to nie koniec oryginalnych pomyslow przedstawicieli najwyzszych wladz Polski na „nowoczesne” demokratyczne panstwo prawne i premier Donald Tusk wymyslil tzw. „mowe nienawisci” oraz uznal, ze za poslugiwanie sie takowa takze nalezy Polakow zamykac w wiezieniach.

Ciekaw jestem Polski pod rzadami Donalda Tuska …

Przeciez w dniu 10 stycznia 2014 r. ten sam Sejm, ktory poucza wladze Ukrainy, co to suwerennosc oraz w jaki sposob ma ksztaltowac relacje miedzynarodowe Ukrainy, uchwalil ustawe, na podstawie ktorej formacje zbrojne panstw trzecich moga brac udzial w pacyfikowaniu rozruchow na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej /198 poslow PO, 30 poslow partii Janusza Palikota, 29 poslow PSL i 25 poslow SLD/.

Co planuje Donald Tusk, ze przygotowuje „zasoby”, co nam szykuje?

Po co mu to?

Ktos, cos zagraza obecnie polskiej demokracji?

A moze chodzi wylacznie o spadajaca popularnosc Donalda Tuska i oczywiste tego dla niego skutki oraz o to, ze on sie obawia, ze mu polskie formacje zbrojne wypowiedza posluszenstwo, gdy bedzie w potrzebie?

Pamietam – bylem wtedy studentem – co z nami robila polska formacja zbrojna komunistycznego rezimu, ZOMO.

Jak nas tlukli.

Kiedys nas zatem tlukli polscy funkcjonariusze rezimu w imie obrony wartosci tzw.„demokracji socjalistycznej, a teraz, gdy Donald Tusk uzna, ze naszla odpowiednia po temu pora, beda nas … per analogiam, tj. w imie obrony „unijnych wartosci”, „europejskich wartosci” i „standardow Rady Europy” tlukli funkcjonariusze obcokrajowcy

Historia zatoczyla kolo.

Jakkolwiek z dwojga zlego chyba lepiej byc bitym przez swoich. Mozna sie porozumiec, uprosic, zeby sie nadto nie angazowali …

Czego sie spodziewac po funkcjonariuszach formacji zbrojnych innych panstw, gdy Donald Tusk, ktory wykorzystujac Sejm Rzeczypospolitej Polskiej juz wyposazyl je w prawo do wkroczenia na terytorium Polski uzna, ze powinien skorzystac z ich … bratniej pomocy.

Kto nas bedzie bronil przed ich brutalnoscia?

Donald Tusk, ktorego Platformy Obywatelskiej glosami uchwalono ograniczajaca suwerennosc Polski ustawe?

Polakow niepokoj jest w pelni uzasadniony, bo przeciez Donald Tusk mowi, ze:

 

Polskosc to nienormalnosc.”

Donald Tusk3

 

Donald Tusk, ktorego partii glosami uchwalono ustawe jak wyzej, nie tylko nami, Polska, Polakami, frymarczy, kupczy – patrz: blog red. Marka Podleckiego www.monitor-polski.pl prezentacja pt.: „Sprawa dla ABW – dr Zbigniew Kekus demaskuje „reprywatyzacje” Tuska” – on dopuszcza ewentualnosc uzycia przeciwko swojemu Narodowi, Nardowi, ktory go uczynil premierem i dzieki ktoremu moze zostanie przewodniczacym Komisji Europejskiej, formacji zbrojnych panstw trzecich.

Byly posel Platformy Obywatelskiej Miroslaw Sekula w taki sposob opisywal zasady „demokracji” wprowadzone przez Donalda Tuska w jego partii:

 

W pracach nad kolejnymi ustawami parlamentarzysci PO dostaja z kancelarii premiera gotowe projekty i harmonogram, kiedy maja je uchwalic. Bez prawa zmian. Miroslaw Sekula dowcipnie to okreslil,

ze poslowie sa tylko interfejsem miedzy sciagawka do glosowania a przyciskiem.”
Zrodlo: Piotr Gursztyn, „Miedzy sprzecznosciami, czyli paradoksy platformy”; „Dziennik Gazeta Prawna”, 12 listopada 2009r., s. A14

 

Obysmy my, Polacy, nie mieli w przyszlosci powodow do zazdrosci, ze wladze demokratycznej Ukrainy samodzielnie, bez uciekania sie do „bratniej pomocy”, rozwiazuja problemy panstwa, w tym kreowane i podsycane nieuprawnionymi wobec nich zadaniami najwyzszych ranga funkcjonariuszy Unii Europejskiej.

Obysmy nie musieli doswiadczyc interwencji zbrojnych hufcow innych panstw, ktore pod sztandarami Unii Europejskiej beda nam – wbrew woli Narodu, ale w zgodzie z pragnieniem jego dobrowolnie ograniczajacych swoja suwerennosc przywodcow – wprowadzaly porzadek zgodny z „unijnymi wartosciami”, „europejskimi wartosciami” i „standardami Rady Europy”.

Trzeba miec nadzieje, ze Parlament Ukrainy nie bedzie mial powodow w przyszlosci powodow do kierowania rezolucji do wladz Polski w sprawie zasad funkcjonowania demokratycznego panstwa prawnego i suwerennego ksztaltowania miedzynarodowych relacji.

W rezolucji uchwalonej w dniu 24.01.2014 r. – czyli dwa tygodnie po uchwaleniu w dniu 10 stycznia 2014 r. wyzej wymienionej ustawy, ktora w jej skutkach ograniczac moze suwerennosc Polski – Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyrazil nadzieje, ze: „Ukraina pozostanie w rodzinie demokratycznych panstw w sposob suwerenny ksztaltujacych swoje miedzynarodowe relacje zgodnie ze standardami Rady Europy”.

Wiemy juz, ze wedlug przywolanych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej „standardow Rady Europy” suwerenna decyzja wladz suwerennej Ukrainy to tylko taka, ktora czyni zadosc zadaniu najwyzszych ranga funkcjonariuszy instytucji Unii Europejskiej. Przewodniczacy Rady Europejskiej Herman Van Rompuy klarownie to wyjasnil:

 

– Premier Ukrainy oglosil, ze przyjedzie do Brukseli, a my powiedzielismy mu, aby “pozostal w domu”. To jasny sygnal z naszej strony, ze Ukraina potrzebuje zmian. Ukraina byla modelem demokratycznym w 2004 roku i powinna do tego wrocic – podkreslil Van Rompuy. Skazanie na siedem lat wiezienia bylej ukrainskiej premier, rywalki prezydenta Wiktora Janukowycza, zdaniem Unii Europejskiej umotywowane politycznie, pogorszylo stosunki na linii UE-Ukraina i stalo sie powodem bojkotu Euro 2012 w tym kraju przez politykow UE. UE uzaleznia dalsze rokowania ws. planowanego ukladu stowarzyszeniowego Ukrainy z Unia, od jej podejscia do skazanej bylej szefowej rzadu Julii Tymoszenko.

Zrodlo: http://www.dw.de/unia-europejska-dystansuje-si%C4%99-od-ukrainy/a-15940017

 

Zgodnie z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Polska, czlonek od lat Unii Europejskiej, jest demokratycznym panstwem prawnym urzeczywistniajacym zasady sprawiedliwosci spolecznej.

Rzecznik Praw Obywatelskich tego panstwa, prof. Andrzej Zoll razem ze swoja malzonka, adw. Wieslawa Zoll i pietnasciorgiem sedziow sadow w Krakowie obciazyli mnie zeznaniami i uczynili wyrokiem z grudnia 2007 r. przestepca za slowa o nich, tj. winnym ich zniewazenia i/lub znieslawienia.

Zeby spowodowac uchylenie nieslusznego skazujacego mnie wyroku, oszukiwany przez kilka lat przez kolejnych Prokuratorow Generalnych – Andrzej Czuma, Krzysztof Kwiatkowski, Andrzej Seremet – i Rzecznika Praw Obywatelskich prowadzic musialem przez 12 dob /30 maja 2011 r. do 10 czerwca 2011 r./ protest glodowy przed Prokuratura Generalna w Warszawie, a potem przez kolejnych 5 dob pikiete /patrz: http://www.kekusz.pl, www.monitor-polski.pl/

Po uchyleniu skazujacego mnie wyroku z powodu razacego naruszenia prawa przez sedziego, ktory go wydal, jestem znowu scigany za te same czyny, tj. za czyny:

  1. ktore popelnily inne niz ja osoby,

  2. za ktore sciganie jest niedopuszczalne od pazdziernika 2006 r.,

  3. ktore wedlug opisow sporzadzonych przez prokuratora nie sa przestepstwami,

  4. ktorych karalnosc ustala przed wieloma miesiacami.

 

Natychmiast po tym, gdy we wrzesniu 2010 r. uchylono skazujacy mnie wyrok, sedzia – Beata Stoj, prezes Sadu Rejonowego w Debicy – uznala, ze jestem niepoczytalny od … stycznia 2003 r.

Kieruje mnie w zwiazku z tym na badania psychiatryczne, grozi mi umieszczeniem mnie w areszcie, wydaje Policji kolejne nakazy zatrzymania mnie i doprowadzenia do szpitala psychiatrycznego.

Prokurator nie chce sie przyznac do niedopelnienia obowiazkow i odmawia mi skierowania wniosku do sadu o uniewinnienie mnie od czynow, ktore mi przypisal.

Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Irena Lipowicz, zanim uchylono skazujacy mnie wyrok odmawiala mi wniesienia kasacji od niego, a gdy ja wniosl Prokurator Generalny i po uchyleniu wyroku jestem scigany po raz drugi … kibicuje prokuratorom i sedziom.

Posel Donald Tusk, zeby mi nie udzielic pomocy mieszczacej sie w ramach jego poselskich uprawnien koresponduje z samym soba jako premierem Donaldem Tuskiem.

 

W zwiazku z powyzszym zamierzam stawic sie w dniu 29 stycznia 2014 r. na dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod /ul. Mosieznicza 2, 30-965 Krakow/ i jesli po raz kolejny zostane poinformowany, ze prokurator nie skieruje wniosku do sadu o uniewinnienie mnie od wszystkich czynow, za ktore jestem scigany, rozpoczne natychmiast, w Prokuraturze, protest glodowy. Nie bede jadl ani pil.

O rozpoczeciu przeze mnie protestu poinformuje telefonicznie Ambasade Ukrainy w Polsce.

Moi przyjaciele zwroca sie w takim przypadku do Ekscelencji z prosba o udzielenie mi pomocy.

Przedstawiciele najwyzszych wladz Rzeczypospolitej Polskiej w imie obrony praw czlowieka kieruja kolejne wnioski, rezolucje, apele do wladz Ukrainy.

Stanowczo potepiaja tlumienie przy uzyciu sily swobody wypowiedzi.

W przypadku niniejszym zgloszonej sprawy inne niz ja osoby umiescily w Internecie materialy, w ktorych opisalem, w jaki sposob funkcjonariusze publiczni Rzeczypospolitej Polskiej naruszali przez kilka lat moich dzieci i moje prawa obywatelskie oraz pozbawiali nas moznosci korzystania z naszych praw i wolnosci obywatelskich.

Z tego powodu od czerwca 2006 r. co kilka lat zmieniam – w tej samej sprawie – status z oskarzonego na skazanego i na odwrot.

W zwiazku z powyzszym uprzejmie prosze, jak na wstepie.

 

Jesli zostanie Ekscelencja poinformowany, ze prowadze protest glodowy w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod – lub ze zostalem odwieziony do szpitala psychiatrycznego, bo to takze jedna z metod rozwiazywania przez funkcjonariuszy publicznych Rzeczypospolitej Polskiej ich problemow z ofiarami ich niekompetencji – uprzejmie prosze o interwencje u przedstawicieli najwyzszych wladz Rzeczypospolitej Polskiej.

W imie solidarnosci z demokratycznym spoleczenstwem Polski, szczegolnie z osobami represjonowanymi w sprzecznosci nie tylko z „unijnymi wartosciami”, „europejskimi wartosciami” i „standardami Rady Europy”, ale nawet z prawem polskim i europejskim.

 

Z powazaniem,

 

 

dr Zbigniew Kekus

 

Zalaczniki:

  1. European Commission, Directorate-General Justice, sygn. akt JUST/C-1/BVL/vh/238875s, pismo Sally Saastamoinen z dnia 26 czerwca 2013 r.

  2. Council of the European Union, sygn. akt 399, pismo z dnia 14 czerwca 2013 r.

  3. Parlament Europejski, sygn. akt A (2013) 4796 SM/MD/rf, pismo z dnia 6 czerwca 2013 r.

  4. sp. Claudiu Crulic

1 Treaty on European Union and Treaty on the functioning of the European Union

2„Tuman” : «czlowiek tepy, ciezko myslacy; matol, tepak»;Slownik Jezyka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005,

s. 1051

3 Zrodlo: Marek Pyza, „Pozory prawdy” ; „Uwazam Rze”, 10-16 IX 2012, numer 37(84) s. 15

 

La totalite de la prix du cialis 20 zone retrecie prix du viagra cialis levitra est retiree, puis le canal urinaire est repare par rapprochement et suture des extremites sectionnees.
Il priligy vente en france y a beaucoup achat levitra sans ordonnance de gens qui ont les symptomes de la cornichonnerie d’amour, surtout lorsqu’ils sont jeunes, et c’est rarement un comportement qui continue le reste de la vie.
Ce n’est achat viagra en ligne canada ainsi que par decision judiciaire que peut etre prononcee une separation de corps, achat en ligne viagra pfizer dans les memes cas et les memes conditions qu’un jugement de divorce.

Les problemes avec l’erection est un des problemes les plus importants des hommes, cependant le probleme donne est curable, parce que particulierement cette maladie est provoquee par achat viagra pharmacie ligne acheter cialis pas cher le mode de vie malade et les desorganisations non serieuses.
Les comprimes d’ailleurs, sont viagra professionnel cialis naturel generalement testes et approuves par des laboratoires tres connus. Les taux de reponse etaient compris entre 34 et 73%. Mais il existe des cas plus compliques, comme cet enfant sans mere, ne a Berlin en avril dernier, parce qu’une personne dotee d’un appareil genital feminin, mais qui se definit comme homme et a change d’etat civil, l’a concu grace a un don de sperme et veut etre reconnu comme son pere. La difference est cependant le temps pour lequel son effet dure. Le risque est important car vouloir se conformer a ce qu’on pense etre la norme nous empeche de nous laisser aller, nous enferme dans des conditionnements. La majorite des Espagnols (80 %) se disent tres satisfaits dans ce domaine. L’energie sera donc envoyee dans cialis en ligne en suisse generique levitra les muscles de vos jambes afin de courir comme un derate et echapper au dangereux animal. La naissance d’un premier enfant peut causer des difficultes psychologiques pour les nouveaux parents et occasionner par le fait meme une baisse significative du desir et de la satisfaction sexuelle.
Si vous avez kamagra vente libre france individuelles d’intolerance de la drogue, alors vous avez kamagra en ligne pas cher besoin de reduire la dose a 2,5 mg ou plus generalement de renoncer a la prise d’un medicament.
Ils n’y pensent meme pas et cela ne leur acheter vrai levitra ligne levitra commander manque pas.
A mettere tutti d’accordo ci pensa l’omeopatia, levitra 20 mg precio generico perche equilibrando la salute ne aumenta l’energia vitale che levitra generico acquisto on line si esprime anche attraverso l’attivita sessuale, contribuendo a migliorarla.
Il problema e che la malattia, se diagnosticata vendita di viagra online in vendita viagra in slovenia tempo, continua ad evolversi in una sorta di guarigione, dove il dolore scompare e la curva si stabilizza.
Il Sildenafil, principio attivo del Viagra, agisce inibendo l’effetto dell’enzima fosfodiesterasi, inducendo la dilatazione dei acquistare viagra online vasi sanguigni che irrorano il pene, e propecia prezzo aiutando per tanto a mantenere e prolungare l’erezione.
Levitra aiuta acquistare viagra originale a superare le difficolta della vita sessuale collegata con la disfunzione prezzo cialis in svizzera erettile.
Molti sono convinti che anche facendo petting si possa rischiare una gravidanza, ma non sanno che levitra vardenafil prezzi levitra 10 mg per la fecondazione e necessario che spermatozoo e ovulo si incontrino e questo avviene generalmente con un rapporto completo.
Il farmaco farmacias online propecia raccomandato e la dose cialis soft generico di 50 mg da assumere un’ora viagra generico acquisto online prima dell’attivita sessuale previsto.
Inoltre levitra farmacia precio ci sono viagra naturale farmacia senza ricetta poche controindicazioni priligy prezzo ed effets secondaires.
Il y a un naturel pillules de volume de sperme ou acheter du viagra pour femme qui peut etre une grande meilleur site pour achat viagra aide et viagra original achat l’addition pour augmenter votre fertilite.
E acquistare viagra on line italia la classica domanda posta da acquistare il viagra online urologi per testare e diagnosticare vendita cialis online la disfunzione erettile.
Elle peut acheter viagra veritable ainsi affecter les mains et les pieds de la commander du kamagra cialis pour homme diabetique.
Ovviamente la scelta corretta delle possibili soluzioni all’impotenza maschile deve viagra prezzo avvenire dopo un priligy generico accurato consulto medico.
Dans achat levitra sur internet kamagra pfizer achat ce cas aussi, il est achat viagra andorre important de faire des choses ensemble et d’aller au lit ensemble.
Quindi per questo motivo il contraccettivo in gel e ancora in via comprare propecia online sperimentale, anche perche servira un dosatore in grado di fornire la quantita precisa siti per acquistare cialis di prodotto da dove comprare cialis generico line spalmare ogni giorno.
Les achat viagra fiable rencontres commander cialis se faisant en groupe, ce mode de sorties s’avere achat viagra 50 mg tres securise.
Molti uomini hanno cialis si puo acquistare in farmacia bisogno di comprare viagra generico on line maggiore stimolazione del pene, l’erezione diventa meno rigida e qualunque distrazione puo comportare la perdita dell’erezione, spesso comprare levitra on line difficile da raggiungere di nuovo.
En outre des le moment de sa fabrication, viagra – jusqu’a present viagra pfizer 100mg prix propecia generique 50mg est le medicament le plus effectif acheter viagra pour homme et le plus vendu contre dysfonction erectile.
Il viagra, noto anche come pillola blu, comprare cialis a san marino viagra vendita ricetta medica ha contribuito a risolvere i problemi di impotenza di milioni di persone e agisce facilitando la distensione della puedo comprar viagra en la farmacia muscolatura liscia dei corpi cavernosi del pene.
En outre, les gens commencent a avoir des problemes lorsqu’ils le prix d’une boite de viagra super active ne acheter viagra en ligne en france s’examinent plus ou qu’ils ignorent leurs sentiments et qu’ils se taisent”, continue ryan.
Agents examines medicaux sont acheter du viagra sur le net en concurrence avec meilleur site achat viagra les ressources purement vegetaux ou aphrodisiaka.
Se avete un sensibilita per gli come comprare cialis online ingredient, soprattutto per il sildenafil, cosi per cialis 5 mg costi lei non e possibile prendere questa medicina.
Giovanni smedile, professore di andrologia cialis generico in farmacia italiana in messina, dimostra che l’approccio della prezzo del cialis generico d.e.