20.08.2014 – Pismo Z. Kekusia do przedstawicieli opinii publicznej w sprawie psychiatryzowania jako metody niszczenia ludzi przez funkcjonariuszy publicznych Rzeczypospolitej Polskiej

Krakow, dnia 20 sierpnia 2014 r.

Zbigniew Kekus

Panstwo:

  1. Pani Katarzyna Kaczmara, sedzia Sadu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy, Wydzial IX Karny, ul. Mogilska 17, 31-542 Krakow, sygn. IX Kp 300/14/K

  2. Pani Anna Grodzka, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Poselskie, ul. Bracka 15, 31-005 Krakow

  3. Pan Marek Cebulak, Dyrektor Grodzkiego Urzedu Pracy w Krakowie, ul. Wawozowa 34, 31-752 Krakow

  4. Pan prof. dr hab. Andrzej Chochol, Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, ul. Rakowicka 27, 31-510 Krakow

  5. Ks. kard. Stanislaw Dziwisz, Metropolita Krakowski, Kuria Metropolitalna, ul. Franciszkanska 3, 31-004 Krakow

  6. Panstwo: Malgorzata Jantos, Slawomir Pietrzyk, Jozef Pilch – Wiceprzewodniczacy Rady Miasta Krakowa, Plac Wszystkich Swietych 3-4, 31-004 Krakow

  7. Pan Jacek Majchrowski, Prezydent Krakowa, Plac Wszystkich Swietych 3-4, 31-004 Krakow

  8. Pan Jerzy Miller, Wojewoda Malopolski, ul. Basztowa 22, 31-156 Krakow

  9. Pan insp. Mariusz Dabek, Malopolski Komendant Wojewodzki Policji, ul. Mogilska 109, 31-571 Krakow

  10. Pan ml. insp. Piotr Morajko, Komendant Komisariatu Policji IV w Krakowie, ul. Krolewska 4, 30-045 Krakow

  11. Pan insp. Andrzej Platek, Komendant Miejski Policji w Krakowie ul. Siemiradzkiego 24, 31-137 Krakow

  12. Pan adw. Jaroslaw Piekar, Kancelaria Adwokacka, ul. Dietla 19/2, 31-070 Krakow

  13. Pan Marek Sowa, Marszalek Wojewodztwa Malopolskiego, ul. Raclawicka 56, 30-017 Krakow

  14. Pan Marek Biernacki, Minister Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa

  15. Pani red. Krystyna Gorzynska, publicystka “Warszawskiej Gazety”, dziennikarz “Gazety Obywatelskiej”, “Prawda jest ciekawa”

  16. Pan Wojciech Harpula, Redaktor Naczelny, „Gazeta Krakowska”, Al. Pokoju 3, 31-548 Krakow

  17. Pan Marek Keskrawiec, Redaktor Naczelny „Dziennik Polski’, Al. Pokoju 3, 31-548 Krakow

  18. Pan Piotr Mucharski, Redaktor Naczelny, Tygodnik Powszechny, ul. Wislna 12, 31-007 Krakow

  19. Pan Jozef Stachow, Redaktor Naczelny „Gazeta Wyborcza – Gazeta Krakow”, ul. Szewska 5, 31-009 Krakow

  20. Pani Edyta Stanek, Redaktor Naczelny „Fakt Krakow”, ul. Grzegorzecka 10, 31-530 Krakow

 

Do wiadomosci:

  1. Pani Agata Chmielarczyk-Skiba, Prokurator Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy, os. Kosciuszkowskie 2, 31-858 Krakow

  2. Pan Jaroslaw Gowin, Posel na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Poselskie, ul. Pradnicka 4, 30-002 Krakow

  3. Sedzia Krzysztof Sobierajski, Prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie, ul. Przy Rondzie 3, 31-547 Krakow

  4. Sedzia Barbara Baran, Prezes Sadu Okregowego w Krakowie, ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Krakow

  5. Sedzia Aneta Mansfeld, Prezes Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia, ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Krakow

  6. Pan Andrzej Seremet, Prokurator Generalny, ul. Rakowiecka 26-30, 02-528 Warszawa

  7. Pan Artur Wrona, Prokurator Apelacyjny w Krakowie, ul. Cystersow 18, 31-553 Krakow

  8. Pani Irena Lipowicz, Rzecznik Praw Obywatelskich, Al. Solidarnosci 77, 00-090 Warszawa

  9. Panstwo: Ewa Kopacz, Cezary Grabarczyk, Eugeniusz Tomczak – Grzeszczak, Marek Kuchcinski, Wanda Nowicka, Jerzy Wenderlich – Marszalek i Wicemarszalkowie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 4/6/8, 00-902 Warszawa

  10. Pan Donald Tusk, Prezes Rady Ministrow, Kancelaria Prezesa Rady Ministrow, Al. Ujazdowskie 1/3, 00-583 Warszawa

  11. www.kekusz.pl, www.monitor-polski.pl, www.infoekspres.pl, www.nowyekran.net, www.aferyprawa.eu, www.3obieg.pl, www.ekspedyt.org, www.blogmedia24.pl, www.neon24.pl

  12. Pan Bronislaw Komorowski, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 10, 00-952 Warszawa

 

Dotyczy:

  1. Psychiatryzowanie jako metoda niszczenia przez funkcjonariuszy publicznych Rzeczypospolitej Polskiej ich ofiar – na przykladzie moim oraz funkcjonariuszy publicznych:

    1. prezes Sadu Rejonowego w Debicy sedzi Beaty Stoj

    2. prokuratorow kierowanej przez prokurator Agate Chmielarczyk-Skibe Prokuratury Rejonowej Krakow-Krowodrza:

      1. Bartlomieja Legutko

      2. Marte Suchodolska

    3. prokuratora kierowanej przez prokurator Lucyne Czechowicz Prokuratury Rejonowej dla Krakowa Srodmiescia Zachod Dariusza Furdzika.

  2. Przepisy prawa oraz funkcjonariusze publiczni sprzyjajacy stosowaniu psychiatryzowania.

  3. Zawiadomienie, ze kopie dokumentow poswiadczajacych zdarzenia opisane w niniejszym pismie sa umieszczone w Internecie, w tym na stronie www.kekusz.pl.

 

Psychiatryzowanie”

«metoda zbiorowego niszczenia przez funkcjonariuszy publicznych faszystow ich ofiary, przez uznanie jej za chora psychicznie, niepoczytalna itp., po tym, gdy ta udowodni im ich merytoryczna i/lub moralna niekompetencje

lub prowadzenie przez nich dzialalnosci o charakterze przestepczym»

Zbigniew Kekus

Szanowni Panstwo,

 

Metody dzialania funkcjonariuszy publicznych faszystow, panoszacych sie w Polsce pod rzadami Bronislawa Komorowskiego i Donalda Tuska staja sie coraz bardziej drastyczne. Eskalacja patologii tego moze byc skutkiem, ze widzac, iz prezydentem Polski mogl zostac chroniacy ich interesow pozyteczny idiota1, a premierem ich sprzymierzeniec i promotor, amoralny okrutny blazen2,niefortunnie dla reszty spoleczenstwa wyposazeni we wladze zloczyncy utwierdzaja sie w przekonaniu, ze im wszystko wolno. Stosuja wobec swoich ofiar metody, co do ktorych wydawalo sie, ze po pokonaniu przed 25 laty zydokomuny, pozostana po nich li tylko zapisy na najczarniejszych kartach historii Polski. Wsrod nich czynienie ludzi przestepcami za slowa, pozbawianie pracy oraz psychiatryzowanie.

To ostatnie rozne ma definicje. Moja sporzadzilem w oparciu o osobiste, opisane w niniejszym pismie, doswiadczenia. Stosowanie psychiatryzowania zaprezentuje na przykladzie jego uzytkownikow:

  1. prezes Sadu Rejonowego w Debicy Beaty Stoj

  2. prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod Dariusza Furdzika

  3. prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Krowodrza Bartlomieja Legutki

  4. prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Krowodrza Marty Suchodolskiej

 

Ad. I Sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj

W dniu 18 grudnia 2007 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma wydal wyrok, /sygn. akt II K 451/06, nastepnie II K 407/13/, ktorym na podstawie aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. 1 Ds. 39/06/S/ prokurator Radoslawy Ridan uznal mnie za winnego tego, ze w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r., w Krakowie, za posrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl:

  1. Czyny I, III-XVIzniewazylem i w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych /art. 226 § 1 k.k./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./ pietnascioro sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie – SSO Maja Rymar /byla Prezes Sadu Okregowego w Krakowie/ SSO Ewa Handerek, SSO Teresa Dyrga, SSR Agata Wasilewska-Kawalek, SSO Agnieszka Oklejak, SSO Danuta Klosinska, SSR Izabela Strozik, SSO Anna Karcz-Wojnicka, SSO Jadwiga Osuch, SSO Malgorzata Ferek, SSA Wlodzimierz Baran /byly Prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/, SSA Jan Kremer, SSA Maria Kus-Trybek, SSA Anna Kowacz-Braun, SSA Krzysztof Sobierajski /obecny prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/,

  2. Czyn IIznieslawilem /art. 212 § 2 kk/ adwokata Wieslawe Zoll, pelnomocnika mojej zony w prowadzonym przez Sad Okregowy w Krakowie i Sad Apelacyjny w Krakowie w latach 1997-2006 postepowaniu z mojego powodztwa o rozwod /sygn. akt Sadu Okregowego w Krakowie XI CR 603/04/,

  3. Czyn XVIIzniewazylem /art. 226 § 3 k.k./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./ konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, rzecznika praw obywatelskich w osobie piastujacego ten urzad Andrzeja Zolla

  4. Czyn XVIII – rozpowszechnialem wiadomosci z rozprawy sadowej prowadzonej z wylaczeniem jawnosci – art. 241 § 2 k.k.

Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. 1 Ds. 39/06/S

 

Skazujacy mnie wyrok uchylily nastepnie:

  1. Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r. w zakresie 16 czynow, tj. I, III – XVII. Sad Okregowy w Rzeszowie zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie w.w. czynow.

  2. Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. – wydanym na podstawie kasacji wniesionej w dniu 23.08.2011 r. przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta na moja korzysc – w zakresie pozostalych dwoch czynow, tj. II i XVIII. Sad Najwyzszy zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa procesowego i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie w.w. czynow.

 

Po tym, gdy Sad Okregowy w Rzeszowie wydal w.w. wyrok wznowieniowy z dnia 15 wrzesnia 2010 r., w dniu 15 marca 2011 r. odbyla sie rozprawa glowna w sprawie przeciwko mnie. Prowadzila ja sedzia Beata Stoj. Prokurator odczytal mi akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r., a ja przedstawilem wszystkie jego wady prawne.

Po wysluchaniu mnie – w tym po przypomnieniu przeze mnie, ze Sad Okregowy w Rzeszowie zarzucil sedziemu T. Kuczmie w wyroku wznowieniowym razace naruszenie prawa materialnego – sedzia Beata Stoj wydala postanowienie o … poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym.

Nastepnie dwukrotnie odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia dla tego postanowienia.

Po tym, gdy w dniu 26.01.2012 r. Sad Najwyzszy wydal drugi wyrok wznowieniowy, w uzasadnieniu do ktorego zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa procesowego okreslonego w art. 7 k.p.k. i art. 366 § 1 kpk, sedzia Beata Stoj:

  1. uznala, ze ma uzasadnione watpliwosci co do mojej poczytalnosci i wydala w dniu 16 kwietnia 2012 r., w oparciu o art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k. – „§ 1. W postepowaniu karnym oskarzony musi miec obronce jezeli: (…) 3. zachodzi uzasadniona watpliwosc co do jego poczytalnosci. – zarzadzenie o wyznaczeniu mi obroncy z urzedu: „Sygn. akt II.K.854/10 ZARZADZENIE Dnia 16 kwietnia 2012 r. Sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj w sprawie z urzedu w przedmiocie wyznaczenia obroncy z urzedu na podstawie art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k. i art. 81 § 1 k.p.k. zarzadza wyznaczyc oskarzonemu Zbigniewowi Kekusiowi obronce z urzedu w osobie adw. Roberta Bryka z Kancelarii Adwokackiej przy ulicy Kraszewskiego 5 w Debicy.”
    Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, zarzadzenie z dnia 16 kwietnia 2012 r.

  2. wydala w dniu 29 czerwca 2012 r. kolejne postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym. Nie sporzadzila dlan postanowienia.

 

Potem, w dniu 24 stycznia 2014 r. sedzia Beata Stoj wydala kolejne postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym, podajac – Zalacznik 1: „Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2014 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata StojProtokolant: st. sekr. sad. Magdalena Jedynak po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwa z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne z urzedu w przedmiocie dowodu z opinii bieglych na podstawie art. 196 § 3 k.p.k. i art. 202 § 1 i 2 k.p.k. postanawia zmienic postanowienie Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 19 wrzesnia 2013 r. sygn. akt II K 407/13, w ten sposob, ze w miejsce bieglych sadowych Ewy Burzynskiej-Rzucidlo i Krystyny Sosinskiej-Stepniewskiejpowoluje bieglych psychiatrow Mariusza Patle i Katarzyne Bilska-Zarembe oraz bieglego psychologa Ryszarda Janczura i zwraca sie do nich o przebadanie oskarzonego Zbigniewa Kekusia i wydanie, na podstawie dokumentow z akt sprawy i wynikow badania, opinii w jego sprawie, w szczegolnosci o udzielenie w terminie 21 dni odpowiedzi na pytania zawarte w postanowieniu z dnia 19 wrzesnia 2013 r. albowiem czas oczekiwania na termin badania u poprzednio wyznaczonych bieglych sadowych jest zbyt dlugi. Na oryginale wlasciwe podpisy Za zgodnosc Starszy Sekretarz Katarzyna Cygan”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, uprzednio II K 451/06, II K 854/10, postanowienie sedzi

Beaty Stoj z dnia 24 stycznia 2014 r. – Zalacznik 1

 

Sedzia Beata Stoj odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia dla w.w. postanowienia, tj. podania przyczyn poddania mnie badaniom psychiatrycznym.

 

Po tym, gdy Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. i Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26.01.2014 r. uchylily niesluszny, skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. w zakresie wszystkich 18 przypisanych mi nim czynow, zarzucajac sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 k.k. /czyny I, III – XVII/ i prawa procesowego okreslonego w art. 7 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. /czyny II i XVIII/, kolezanka sedziego T. Kuczmy3, sedzia Beata Stoj, ktora rozpoznaje sprawe sygn. II K 451/06 po wznowieniu /obecnie sygn. II K 407/13/ miedzy innymi:

  1. wydala trzy postanowienia o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym – odmowila mi sporzadzenia do nich uzasadnienia,

  2. uznala, ze posiada uzasadnione watpliwosci co do mojej poczytalnosci i wydala z tego powodu zarzadzenie o wyznaczeniu mi obroncy z urzedu – odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia do niego,

  3. poinformowala mnie dwa razy o zorganizowaniu posiedzen w celu wydania postanowienia o zastosowaniu wobec mnie tymczasowego aresztowania celem poddania mnie badaniu sadowo-psychiatrycznemu,

  4. wydala Policji szesc razy nakaz zatrzymania mnie i doprowadzenia pod przymusem na badania psychiatryczne.

 

Ostatni z nakazow, jak w pkt. 4 wydala w dniu 28 kwietnia 2014 r.

Podkreslic nalezy, ze w sprawie jak wyzej na badania psychiatryczne nie kierowali mnie:

  1. prokurator Radoslawa Ridan, gdy okresie od 2 lipca 2004 r. do 12 czerwca 2006 r. prowadzila postepowanie przygotowawcze w w.w. sprawie przeciwko mnie,

  2. sedzia Tomasz Kuczma, gdy w okresie od 27 marca do 18 grudnia 2007 r. prowadzil po raz pierwszy rozprawe glowna.

 

Dopiero sedzia Beata Stoj, po uchyleniu skazujacego mnie wyroku z 18.12.2007 r., z przyczyn lezacych po stronie sedziego Tomasza Kuczmy i prokurator Radoslawy Ridan uznala, w marcu 2011 r., ze ja bylem w okresie popelniania przypisanych mi czynow niepoczytalny. Poniewaz czyny te byly popelniane w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. oznacza to,ze sedzia B. Stoj wydala Policji w dniu 28 kwietnia 2014 r. nakaz doprowadzenia mnie w dniu 7 maja 2014 r. pod przymusem na badania psychiatryczne do Aresztu Sledczego w Krakowie, przy ul. Montelupich 7, zeby na podstawie ich wynikow wyznaczeni przez nia biegli ustalili, czy ja bylem poczytalny w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r., tj. 11, 10 i 9 lat temu.

Wiecej na temat zatrzymania mnie przez Policje w dniu 5 maja 2014 r. na podstawie Nakazu sedzi B. Stoj z dnia 28 kwietnia 2014 r. w pkt. Ad. III, str. 8 – 12.

 

Ad II Prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod Dariusz Furdzik

W wyzej wymienionej sprawie rozpoznawanej od 2006 r. przez Sad Rejonowy w Debicy /sygn. II K 407/13, uprzednio II K 451/06/ na podstawie aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan, jestem scigany 9 rok na podstawie zeznan zlozonych dwukrotnie – w postepowaniu przygotowawczym oraz podczas rozprawy glownej – przez Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Andrzeja Zolla, z art. 226 § 3 k.k.za czyn, ktory prokurator opisala jako: „W okresie od stycznia 2003r. do maja 2005r. – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl zniewazyl Andrzeja Zolla piastujacego urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec niego slow obrazliwych i pomowil goo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore mogaponizyc gow opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu to jest oprzest. z art. 226 § 3 kki art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.”

Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/, akt oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r. /sygn. 1 Ds. 39/06/S/

 

Art. 226 § 3 k.k. stanowi: Kto publicznie zniewaza lub poniza konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.”

 

Tymczasem sam prof. Andrzej Zoll – m.in. byly prezes Trybunalu Konstytucyjnego, byly Rzecznik Praw Obywatelskich, byly przewodniczacy Rzadowego Centrum Legislacji, byly (przez dwie kadencje) przewodniczacy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci (obecnie czlonek tej Komisji), byly kierownik Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellonskiego w Krakowie, w kwietniu br. uznany przez „Dziennik Gazete Prawna” za „Prawnika XX-lecia” – podaje od kilkunastu lat, w kolejnych wydaniach wydawanego pod jego redakcja naukowa Komentarza do kodeksu karnego:

  1. Przedmiotem czynnosci wykonawczej typu czynu zabronionego opisanego w art. 226 § 3 sa konstytucyjne organy Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres znaczeniowy tego terminu jest sporny w doktrynie (por. A. Zoll (w: ) Kodeks Karny …, red. A. Zoll, s. 736. (…) W doktrynie slusznie jednak wskazano, iz nie kazdy organ konstytucyjny jest jednoczesnie organem Rzeczypospolitej Polskiej, tzn. takim, ktory jest powiazany z wykonywaniem jednego z trzech rodzajow wladzy w odniesieniu do panstwa. Wedlug tego pogladu organami RP sa zatem tylko: Sejm, Senat, Prezydent RP, Rada Ministrow, ministrowie, Trybunal Konstytucyjny, Sad Najwyzszy, Naczelny Sad Administracyjny.Zrodlo: Kodeks karny czesc szczegolna, Tom II, Komentarz do art. 117 – 277 k.k. pod redakcja naukowa Andrzeja Zolla, 4 wydanie, 2013 r., LEX Wolters Kluwer business, s. 1131.

  2. Podkresla sie w doktrynie iz § 3 ma zastosowanie tylko do zniewazania organu, nie zas jego pracownikow czy tez grupy pracownikow, chyba ze zniewaga zostala skierowana przeciwko wszystkim pracujacym dla tego organu i przez to dotyka go niejako posrednio (L. Gardocki, Prawo, s. 272).” – Zrodlo: Kodeks karny czesc szczegolna, Tom II, Komentarz do art. 117 – 277 k.k. pod redakcja naukowa Andrzeja Zolla, 4 wydanie, 2013 r., LEX Wolters Kluwer business, s. 1130.

Skoro:

  1. Rzecznik Praw Obywatelskich bedac organem konstytucyjnym, nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej

  2. § 3 art. 226 k.k. ma zastosowanie tylko do zniewazenia organu, nie zas jego pracownikow,

to czyn przypisany mi przez prokurator Radoslawe Ridan z art. 226 § 3 k.k. i opisany, jak wyzej … nie wypelnia znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 k.k.

Wiedza o tym – tj. o w.w. wskazaniach doktryny oraz o tym, ze je jako sluszne prezentuje je prof. Andrzej Zoll – nawet poczatkujacy w zawodach prawniczych asesorowie. Wtedy, gdy jeszcze mogli orzekac, asesor Prokuratury Rejonowej Warszawa Srodmiescie Marcin Gorski wydal w dniu 30 lipca 2010 r. postanowienie /sygn. 1 Ds. 806/10/MG/, w ktorym podal: „Zgodnie z jednym z pogladow prezentowanych w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zwiazany z wykonywaniem zadnego z trzech rodzajow wladzy, ustawodawczej, wykonawczej badz sadowniczej, w zwiazku z czym nie mozna go uznac za konstytucyjny organ Rzeczypospolitej a jedynie za organ konstytucyjny, co wyklucza mozliwosc kwalifikowania zniewazenia i znieslawienia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3. Powyzszy poglad prezentowany jest m.in. w Komentarzu do czesci szczegolnej kodeksu karnego opracowanego pod redakcja prof. dr hab. Andrzeja Zolla.

Dowod: Prokuratura Rejonowa Warszawa Srodmiescie, sygn. akt 1 Ds.806/10/MG, postanowienie asesora Marcina Gorskiego z dnia 30 lipca 2010r.

 

A prof. Andrzej Zoll i zyczliwi mu prokuratorzy i sedziowie oraz Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz i Prokurator Generalny Andrzej Seremet o tym nie wiedza.

 

Jak wspomnialem, w dniu 15.09.2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym uchylil wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., ktorym ten skazal mnie za w.w. czyn przypisany przez prokurator R. Ridan i opisany jak wyzej.

Mimo ze Sad Okregowy w Rzeszowie zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace naruszenie prawa materialnego, sedzia Beata Stoj, ktora rozpoznaje sprawe po uchyleniu skazujacego mnie wyroku oraz uwazajacy sie za pokrzywdzonego prof. Andrzej Zoll nie daja za wygrana.

Sedzia Beata Stoj sciga mnie za ten czyn … 4-y rok, w tym kierujac mnie na badania psychiatryczne.

Natomiast prof. Andrzej Zoll, korzystajac z rozlozonego nad nim od lat przez lacznie kilka … tuzinow funkcjonariuszy publicznych – w tym asesorow, sedziow (w tym w stanie spoczynku), prokuratorow, Rzecznikow Praw Obywatelskich (Janusz Kochanowski, Irena Lipowicz), prokuratorow generalnych (Zbigniew Ziobro, Zbigniew Cwiakalski, Andrzej Czuma, Krzysztof Kwiatkowski, Andrzej Seremet), posla Donalda Tuska i prezydenta Bronislawa Komorowskiego, a ostatnio nawet Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej – zlozyl w dniu 27 wrzesnia 2013 r. w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod, osobiscie, ustnie zawiadomienie o popelnieniu przeze mnie przestepstw jego znieslawienia /art. 212 § 1 k.k./ i zniewazenia /art. 216 § 1 k.k./.

Tego samego dnia w tej samej Prokuraturze zlozyla takze ustne zawiadomienie o popelnieniu przeze mnie przestepstw jej znieslawienia /art. 212 § 1 k.k./ i zniewazenia /art. 216 § 1 k.k./ malzonka prof. A. Zolla, adw. Wieslawa Zoll.

Czyny z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. sa scigane z oskarzenia prywatnego.

Czego jednak nie zrobia prokuratorzy z Krakowa dla prof. Andrzeja Zolla i jego malzonki, adw. Wieslawy Zoll …

W dniu 2 pazdziernika 2013 r. prokurator Dariusz Furdzik wydal postanowienie o objeciu sciganiem w.w. czynow z oskarzenia publicznego podajac w uzasadnieniu: „Zgodnie z art. 60 § 1 k.p.k. w sprawach o przestepstwa scigane z oskarzenia prywatnego prokuratura wszczyna postepowanie albo wstepuje do postepowania juz wszczetego, jezeli wymaga tego interes spoleczny. Ujawnione okolicznosci w zawiadomieniu wskazuja na to, ze pisma wielokrotnie kierowane przez Zbigniewa Kekusia naruszaja powage zajmowanych stanowisk w przeszlosci oraz obecnie przez prof. Andrzeja Zolla i sa wyrazem nieakceptowanego braku szacunku dla systemu prawnego. W interesie spolecznym lezy bowiem budowanie autorytetu i powagi dla stanowisk zwiazanych z prawidlowym funkcjonowaniem systemu prawnego. Prokurator Dariusz Furdzik”

Zrodlo: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. 4 Ds. 256/13, postanowienie prokuratura Dariusza Furdzika z dnia 2 pazdziernika 2013 r.

 

Powaga zajmowanych stanowisk, nieakceptowany brak szacunku …

Co za brednie! W interesie spolecznym lezy, zeby funkcjonariusze publiczni ich postawa budowali autorytet i powage stanowisk, na ktore ich powolano, a nie, zeby je budowano zamordyzmem, kryminalizowaniem ofiar faszystow, w tym judeofaszystow.

Co charakterystyczne, to ze prokurator faszysta D. Furdzik ani slowem nie uzasadniwszy dlaczego lezy w interesie spolecznym sciganie mnie z oskarzenia publicznego za znieslawienie i zniewazenie adw. Wieslawy Zoll, wydal postanowienie o sciganie mnie z oskarzenia publicznego za ten czyn.

Najwyrazniej uznal, ze to przywilej adw. Wieslawy Zoll z tytulu kiedys poslubienia prof. Andrzeja Zolla. W ustawach Kodeks postepowania karnego i Kodeks karny nie ma wszak rozdzialu … „Przywileje”.

Poniewaz prokurator Dariusz Furdzik nie tylko nieskutecznie wzywal mnie do stawiennictwa celem przesluchania mnie jako podejrzanego – pierwsze ze sporzadzonych przez niego wezwan do stawiennictwa odebralem juz po wyznaczonym mi terminie stawiennictwa – ale takze nieprawidlowo, w tym chroniac wizerunek prof. A. Zolla i adw. Wieslawy Zoll, uznajac chronienie ich wizerunku za przejaw stronniczosci prokuratora, pismem z dnia 27 lutego 2014 r. zlozylem wniosek o jego wylaczenie. Tego samego dnia, tj. 27 lutego 2014 r. skierowalem pismo do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Zachod Lucyny Czechowicz, w ktorym, w zwiazku z wezwaniem dla mnie do stawiennictwa w dniu 3 marca 2014 r. podalem – patrz: www.kekusz.pl: Dotyczy:

  1. Usprawiedliwienie niestawiennictwa w dniu 3 marca 2014 r.

  2. Zawiadomienie o zlozeniu przeze mnie pismem z dnia 27 lutego 2014 r. wniosku o wylaczenie prokuratora Dariusza Furdzika – Zalacznik 1.

  3. Zadanie doreczenia mi wezwania do stawiennictwa czyniacego zadosc wymogom prawa ustawowego okreslonego w art. 129 § 1 K.p.k., w tym prezentujacego:

    1. wszystkie przestepstwa, o popelnienie ktorych jestem podejrzewany w sprawie do sygn. akt 4 Ds/256/13.

    2. imiona i nazwiska wszystkich pokrzywdzonych w sprawie sygn. akt 4 Ds/256/13.

  1. Wniosek o nie wydanie Policji nakazu doprowadzenia mnie pod przymusem do Prokuratury w celu przesluchania.

Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, pismo Z. Kekusia z dnia 27 lutego 2014 r. do Prokuratora Rejonowego Lucyny Czechowicz

 

Moj wniosek z pisma zlozonego w dniu 27.02.2014 r. o wylaczenie prokuratora D. Furdzika jego przelozona, Prokurator Rejonowy Lucyna Czechowicz rozpoznala w dniu 5 marca 2014 r. A zatem w okresie od dnia 27 lutego do dnia 5 marca 2014 r. z mocy prawa okreslonego w art. 42 § 3 k.p.k.4 w zwiazku z art. 47 k.p.k.5 bylo obowiazkiem prokuratora Dariusza Furdzika powstrzymac sie od udzialu w sprawie i wykonywac tylko czynnosci nie cierpiace zwloki.

Niektorym podwladnym prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta – a juz szczegolnie tym, ktorzy zaangazowani w sprawy, w ktorych za pokrzywdzonych uwazaja sie Andrzej i Wieslawa Zoll – wolno wszystko …

Przede wszystkim bezkarnie naruszac prawo.

Zanim w dniu 5 marca 2014 r. zostal rozpoznany moj wniosek z dnia 27 lutego 2014 r., prokurator Dariusz Furdzik wydal w dniu 3 marca 2014 r. postanowienie o zatrzymaniu mnie przez Policje w dniu 6 marca 2014 r. i przymusowym doprowadzeniu:

  1. na przesluchanie do Komendy Miejskiej Policji w Krakowie, ul. Siemiradzkiego 24

  2. na badania psychiatryczne do Poradni Zdrowia Psychicznego w Krakowie, ul. Olszanska 5.

 

W postanowieniu z dnia 3 marca 2014 r. o zatrzymaniu mnie i przymusowym doprowadzeniu prokurator D. Furdzik podal – Zalacznik 2: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod /adres – ZKE/ 4 Ds. 256/13 Dnia 3 marca 2014 r. POSTANOWIENIE o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu podejrzanego

Dariusz Furdzik prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod w Krakowie po zapoznaniu sie z aktami dochodzenia 4 Ds. 256/13 w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi podejrzanemu o przest. z art. 212 § 1 k.k. i 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – na podstawie art. 247 § 1 k.p.k. art. 248 § 1 k.p.k., art. 220 k.p.k. zarzadzil:

  1. zatrzymanie na czas do 48 godzin i przymusowe doprowadzenie podejrzanego Zbigniewa Kekusia, PESEL /nr PESEL – ZKE/ s. /imiona rodzicow – ZKE/ ur. 2 maja 1958 r. w Krakowie zamieszkalego /adres – ZKE/ do siedziby Komendy Miejskiej Policji w Krakowie ul. Siemiradzkiego 24 celem przeprowadzenia czynnosci przesluchania podejrzanego Zbigniewa Kekusia a nastepnie doprowadzenie do Poradni przy ul. Olszanskiej 5 Gabinet Psychoterapii Krakowie pok. 9 b celem przeprowadzenia z jego udzialem badania przez bieglych w dniu 6 marca 2014 r. godz. 10.00,

  2. przeprowadzic w razie takiej koniecznosci przeszukanie pomieszczen w miejscu zamieszkania Zbigniewa Kekusia oraz innych miejsc w przypadku istnienia prawdopodobienstwa przebywania tam podejrzanego.

  3. wykonanie zarzadzenia powierzyc funkcjonariuszom Policji z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie

  4. doreczenie zatrzymanemu odpisu niniejszego postanowienia podejrzanemu Zbigniewowi Kekusiowi.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod nadzoruje dochodzenie w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi podejrzanemu o przest. z art. 212 § 1 k.k. i 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Zgodnie z art. 247 § 1 Kodeksu postepowania karnego prokurator moze zarzadzic zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie osoby podejrzanej, jezeli zachodzi uzasadnione obawa, ze nie stawi sie ona na wezwanie w celu przeprowadzenia czynnosci procesowej, w inny bezprawny sposob bedzie utrudniala przeprowadzenie tej czynnosci albo jezeli zachodzi potrzeba niezwlocznego zastosowania srodka zapobiegawczego.

Zbigniew Kekus kilkukrotnie nie stawil sie na wezwania kierowane do niego z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie oraz Prokuratury. Nie stawil sie w dniu 3 lutego 2014 r. w Komendzie Miejskiej Policji w Krakowie (wezwany za posrednictwem Policji), w dniu 21 lutego 2014 r. w Komendzie Miejskiej Policji w Krakowie (wezwanie odebral w dniu 19 lutego 2014 r.), w dniu 12 lutego 2014 r. w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod (wezwany za posrednictwem Policji), w dniu 3 marca 2014 r. w siedzibie Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod (wezwanie odebral w dniu 18 lutego 2014 r.). W zadnym z tych przypadkow podejrzany nie usprawiedliwil w wystarczajaco swego niestawiennictwa a przysylane przez niego pisma do Komendy Miejskiej Policji w Krakowie oraz Prokuratury daja dowod tego, iz utrudnia on prowadzenie postepowania w sprawie przeciwko niemu.

Z uwagi na koniecznosc zabezpieczenia toku postepowania przed dalszym ignorowaniem swoich obowiazkow przez podejrzanego – postanowiono jak w sentencji. Prokurator Dariusz Furdzik

Pouczenie. Na powyzsze postanowienie zatrzymanemu przysluguje zazalenie do Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wydzial II Karny w terminie 7 dni od daty zatrzymania. (art. 246 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 247 § 2 k.p.k.) Wniesienie zazalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.p.k., art. 460 k.p.k.) Zazalenie wnosi sie za posrednictwem prokuratora, ktory wydal postanowienie.”

Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie z dnia 3 marca 2014 r. prokuratura Dariusza Furdzika o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu podejrzanego – Zalacznik 2

 

W postanowieniu z dnia 3 marca 2014 r. o powolaniu bieglych prokurator D. Furdzik podal – Zalacznik 3: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod /adres – ZKE/ 4 Ds. 256/13 Dnia 3 marca 2014 r. POSTANOWIENIE o powolaniu bieglych; Dariusz Furdzik prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod w Krakowie w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi podejrzanemu o przest. z art. 212 § 1 k.k. i 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. postanowil:

  1. Powolac bieglych lekarzy psychiatrow dr med. Andrzeja Wsolka i lek. med. Kinge Zola w celu zbadania stanu zdrowia psychicznego podejrzanego i wydania pisemnej opinii stwierdzajacej czy w chwili popelnienia zarzuconego mu czynu:

    1. mial zachowana zdolnosc rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem, a jezeli nie to z jakiego powodu?

    2. jezeli zdolnosci te byly ograniczone to z jakiego powodu i w jakim stopniu?

    3. w razie stwierdzenia zniesionej, badz ograniczonej w stopniu znacznym poczytalnosci podejrzanego, czy jego pozostawanie na wolnosci grozi powaznym niebezpieczenstwem dla porzadku prawnego?

    4. czy jego aktualny stan zdrowia psychicznego pozwala mu na udzial w postepowaniu karnym?

  2. Przekazac bieglym wybrane uwierzytelnione karty z akt sprawy.

  3. Zakreslic termin do wydania opinii do dnia 20 marca 2014 r.

W zwiazku z trescia z art. 197 § 3 i art. 190 § 1 ki.p.k. uprzedza sie, ze za wydanie niezgodnej z prawda opinii grozi odpowiedzialnosc karna z art. 233 § 4 k.k. (kara pozbawienia wolnosci do lat 3).

UZASADNIENIE

W toku prowadzonego postepowania przeciwko Zbigniewoi Kekusiowi podejrzanemu o przest. z art. 212 § 1 k.k. i 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ujawniono okolicznosci skutkujace poddaniu go badaniom sadowo-psychiatrycznym. Prokurator Dariusz Furdzik

Podejrzanemu i jego obroncy oraz pokrzywdzonemu i jego pelnomocnikowi przysluguje prawo do wziecia udzialu w przesluchaniu bieglych oraz zapoznaniu sie z opinia zlozona na pismie. Podejrzanego pozbawionego wolnosci nie sprowadza sie, jesli zachodza przeszkody wymienione w art. 318 k.p.k.

Zarzadzenie: Stosownie do art. 318 k.p.k. doreczyc odpis postanowienia:

– podejrzanemu,

– obroncy – po ustanowieniu przez Sad

Prokurator Dariusz Furdzik
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie prokuratora

Dariusza Furdzika z dnia 3 marca 2014 r. o powolaniu bieglych – Zalacznik 3

 

Prokurator Dariusz Furdzik wydal zatem w dniu 3 marca 2014 r. postanowienie o powolaniu bieglych i poddaniu mnie badaniom sadowo-psychiatrycznym /Zalacznik 2/ i natychmiast, tego samego dnia, 3 marca 2014 r., nie wezwawszy mnie ani raz do stawiennictwa na badania, wydal postanowienie o zatrzymaniu mnie i przymusowym doprowadzeniu na badania /Zalacznik 3/.

W dniu 6 marca 2014 r. o godz. 06:20 w mieszkaniu mojej matki zatrzymalo mnie trzech funkcjonariuszy Wydzialu Kryminalnego Komendy Miejskiej Policji w Krakowie – Zalacznik 4:

Dowod: Komenda Miejska Policji w Krakowie, Ldz. MWD-560/193/13, sygn. akt Prokuratury Rejonowej Krakow

Srodmiescie Zachod 4 Ds. 256/13, Protokol zatrzymania osoby z dnia 6 marca 2014 r. – Zalacznik 4

 

W tym samym czasie, gdy zatrzymano mnie w mieszkaniu mojej matki, inna grupa funkcjonariuszy Wydzialu Kryminalnego Komendy Miejskiej Policji w Krakowie przeszukiwala w poszukiwaniu mnie na polecenie prokuratora faszysty Dariusza Furdzika mieszkanie, w ktorym mieszkaja moja byla zona z naszymi dziecmi.

Faszyscie Furdzikowi wszystko wolno. On w sluzbie … publicznej. Znaczy na sluzbie u judeofaszysty prof. Andrzeja Zolla i jego malzonki faszystki adw. Wieslawy Zoll.

 

Doprowadzony przez policjantow na badania psychiatryczne odmowilem poddania sie im. Wyjasnilem bieglym, ze prokurator D. Furdzik wydal postanowienie o poddaniu mnie badaniom z naruszeniem zasady legalnosci. Biegli odstapili od badania. Zostalem zwolniony.

Zlozylem zazalenie na postanowienie faszysty D. Furdzika o zatrzymaniu mnie i poddaniu badaniom psychiatrycznym. W uzasadnieniu podalem, ze wydajac w.w. postanowienia w dniu 3 marca 2014 r. prokurator D. Furdzik byl, z podanych wyzej przyczyn, wylaczony.

Zlozone przeze mnie zazalenie rozpoznal w dniu 17 kwietnia 2014 r. sedzia Sadu Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wydzial II Karny SSR Dariusz Stachurski w postepowaniu do sygn. akt II Kp 224/14/S.

Sedzia Dariusz Stachurski uznal postanowienie prokuratora D. Furdzika za … legalne, wydane zgodnie z prawem. Ani slowem jednak nie wspomnial w postanowieniu z dnia 17.04.2014 r., ze ja zlozylem w dniu 27 lutego 2014 r. wniosek o wylaczenie prokuratora D. Furdzika i ten byl do dnia 5 marca 2014 r. – a zatem w dniu 3 marca 2014 r., gdy wydal zaskarzone przeze mnie postanowienie – wylaczony.

Zyczliwy zyczliwemu judeofaszyscie prof. Andrzejowi Zollowi faszyscie Furdzikowi „sedzia” Dariusz Stachurski wie, ze tylko on ma dostep do akt sprawy, a nawet jesli zajdzie po temu potrzeba, to inni – nawet Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej – beda strzegli jego, prokuratora Furdzika i jego przelozonej, Prokuratora Rejonowego Lucyny Czechowicz tajemnicy, jak proceduja … – wiecej na ten temat, patrz: str. 16.

Wskazac takze nalezy, ze poinformowalem sedziego D. Stachurskiego o popelnieniu przestepstwa usuniecia z akt sprawy Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Zachod, sygn. 4 Ds/256/13:

  1. mojego pisma z dnia 27 lutego 2014 r. zawierajacego wniosek o wylaczenie prokuratora Dariusza Furdzika,

  2. postanowienia z dnia 5 marca 2014 r. Prokuratora Rejonowego Lucyny Czechowicz o oddaleniu mojego wniosku z dnia 27 lutego 2014 r. o wylaczenie prokuratora Dariusza Furdzika.

Sedzia Dariusz Stachurski poinformowal mnie, ze … to nie jego sprawa.

 

A uchroniony przez „nieskazitelnego charakteru” Dariusza Stachurskiego zatrudnionego na etacie sedziego w Sadzie Rejonowym dla Krakowa Srodmiescia Wydzial II Karny – artykul 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sadow powszechnych: „Na stanowisko sedziego sadu rejonowego moze byc powolany ten, kto: (…) 2) jest nieskazitelnego charakteru” – przed konsekwencjami wydania z naruszeniem zasady legalnosci postanowienia o zatrzymaniu mnie i przymusowym doprowadzeniu na badania psychiatryczne prokurator Dariusz Furdzik wydal w dniu 24 kwietnia 2014 r. postanowienie o umorzeniu postepowanie, podajac w uzasadnieniu, ze ja … byc moze jestem niepoczytalnyZalacznik 5: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod /adres – ZKE/ 4 Ds. 256/13 Krakow, dnia 24 kwietnia 2014 r. POSTANOWIENIE o umorzeniu dochodzenia Dariusz Furdzik – prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Zachod Krakowie, po zapoznaniu sie z materialami dochodzenia sygn. 4 Ds. 256/13 w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi podejrzanemu o przest. z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowil: umorzyc dochodzenie w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi podejrzanemu o to, ze:

I. W okresie od marca 2007 r. do 18 listopada 2013 r. dzialajac w krotkich odstepach czasu, w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w Krakowie, w licznych pismach kierowanych do osob publicznych i roznych instytucji uzywajac obrazliwych slow zniewazyl Andrzeja Zolla i pomowil go o postepowanie i wlasciwosci, ktore mogly go ponizyc w opinii publicznej lub narazic na utrate zaufania dla zajmowanego stanowiska i wykonywanego zawodu nauczyciela akademickiego i Przewodniczacego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego – tj. o przest. z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – wobec stwierdzenia, iz czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego /art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k./

II. W okresie od marca 2007 r. do 18 listopada 2013 r. dzialajac w krotkich odstepach czasu, w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w Krakowie, w licznych pismach kierowanych do osob publicznych i roznych instytucji uzywajac obrazliwych slow zniewazyl Wieslawe Zoll i pomowil ja o postepowanie i wlasciwosci, ktore mogly ja ponizyc w opinii publicznej lub narazic na utrate zaufania dla zajmowanego stanowiska i wykonywanego zawodu adwokata – tj. o przest. z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – wobec stwierdzenia, iz czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego /art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k./

Podmiotowym warunkiem odpowiedzialnosci karnej za popelniony czyn jest zdolnosc osoby do rozpoznania znaczenia czynu, w zakresie wszystkich jego znamion, i pokierowania swoim postepowaniem. Sprawca czynu zabronionego nie popelnia przestepstwa, jezeli nie mozna mu przypisac winy w czasie czynu. Brak poczytalnosci tempore criminis stanowi okolicznosc wylaczajaca wine (art. 31 § 1 Kodeksu karnego). Znamiona przestepstwa to, zgodnie z okresleniem I. Andrzejewa (Ustawowe znamiona czynu. Typizacja i kwalifikacja przestepstw, Warszawa 1978, s. 69-70), m.in. „cechy zewnetrznego zachowania sie czlowieka, skutku i okolicznosci jego zachowania sie, jak rowniez stosunku psychicznego do tego zdarzenia”.

Niewatpliwie od strony przedmiotowej Zbigniew Kekus wypelnil wszystkie znamiona przepisow z art. 212 § 1 k.k. i 216 § 1 k.k.. Kierowane przez niego pisma mialy charakter zniewazajacy i znieslawiajacy prof. Andrzeja Zolla i adw. Wieslawe Zoll. W niniejszej sprawie prawny brak mozliwosci skierowania podejrzanego na obserwacje psychiatryczna skutkuje jednak niemoznoscia wnioskowania co do jego stanu zdrowia psychicznego w czasie popelniania zarzuconych mu czynow. To z kolei uniemozliwia stwierdzenie, czy w czasie ich popelnienia Zbigniew Kekus mial zdolnosc rozpoznania ich znaczenia w zakresie wszystkich znamion i pokierowania swoim postepowaniem. Okolicznosci te nie daja sie ustalic w drodze innych dowodow, stad tez nie mozna kategorycznie stwierdzic, ze podejrzany byl poczytalny w chwili popelnienia zarzuconych mu wystepkow, a tym samym, iz mozna mu przypisac wine. Nie sposob wiec rozstrzygac bez zadnych watpliwosci o spelnieniu przez podejrzanego znamion strony podmiotowej zarzuconych mu czynow.

W zwiazku z tym postanowiono umorzyc dochodzenie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia braku wszystkich znamion czynu zabronionego, ktore mozna by przypisac podejrzanemu. W tym przypadku obiektywnie zaistniale czyny, wobec braku prawnych mozliwosci, nie poddaja sie wartosciowaniu z punktu widzenia wszystkich znamion zarzuconych podejrzanemu wystepkow, w tym w zakresie okreslenia jego stosunku psychicznego do tych czynow. Prokurator Dariusz Furdzik

Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 24 kwietnia 2014 r. o umorzeniu dochodzenia – Zalacznik 5

 

Judeofaszysta Andrzej Zoll z malzonka faszystka adw. Wieslawa Zoll moga zatem robic, co im sie rzewnie podoba, w tym judeofaszysta, tuman msciwy Andrzej Zoll zlozyc jako Rzecznik Praw Obywatelskich niszczace mi zycie zeznania sprzeczne z prawem, w tym wskazaniami doktryny prawne, ktore sam prezentuje od kilkunastu lat jako sluszne, ale … mnie nie wolno tego skomentowac wlasciwych uzywajac okreslen wartosciujacych, bo albo zostane przestepca, albo mnie prokurator Furdzik faszysta uzna za niepoczytalnego.

Prokurator Dariusz Furdzik uznal, ze moge byc niepoczytalny od marca 2007 r.

Demokratyczne panstwo prawne urzeczywistniajace zasady sprawiedliwosci spolecznej …

Ciekawe, czy faszysta Dariusz Furdzik jest w stanie rozpoznac znaczenie swoich czynow i kierowac swoim postepowaniem.

Coz by chlopina poczal bez swego obroncy sedziego Dariusza Stachurskiego i … Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ktore po interwencji w w.w. sprawie Poslanki Anny Grodzkiej takze stanelo w obronie faszysty nie dopuszczajac do nadania biegu sprawie zgloszonej w formie zapytania poselskiego – patrz: str. 16-17.

 

Ad. III Prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Krowodrza Bartlomiej Legutko

Na str. 2 do 4 opisalem, w jakich okolicznosciach sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj – od dnia 15 czerwca 2012 r. prezes tego Sadu – kieruje mnie od dnia 15 marca 2011 r. na badania psychiatryczne.

Wydala Policji 6 nakazow zatrzymania mnie i doprowadzenia pod przymusem na badania do Szpitala Psychiatrycznego przy ul. Babinskiego 29 w Krakowie lub do Aresztu Sledczego przy ul. Montelupich 7 w Krakowie. W zwiazku z ostatnim z nich, z dnia 28 kwietnia br.. zostalem zatrzymany w dniu 5 maja 2014 r. w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod, gdy zapoznawalem sie z aktami w.w. sprawy rozpoznawanej przeciwko mnie przez prokuratora Dariusza Furdzika z zawiadomienia prof. Andrzeja Zolla i adw. Wieslawy Zoll.

Zatrzymano mnie na 48 godzin w policyjnej Izbie Zatrzyman Komendy Wojewodzkiej Policji w Krakowie, ul. Mogilska 109, celem doprowadzenia mnie na badania w dniu 7 maja 2014 r. do Aresztu Sledczego przy ul. Montelupich 7 w Krakowie.

W dniu 6 maja 2014 r. doprowadzono mnie do Komisariatu Policji IV w Krakowie i przedstawiono zarzut – Zalacznik 6: „Krakow, dnia 06 maja 2104 r. Komisariat Policji IV w Krakowie L.dz. MKZ-D-1851/14 RSD-#/14 1 Ds. #/14 Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ UZASADNIENIE postanowienia o przedstawieniu zarzutow Asp. Marcin Mon z Komisariatu Policji IV w Krakowie prowadzac dochodzenie l.dz. MKZ-D-1851/14 przeciwko Zbigniewowi Kekus podejrzanemu o czyn z art. 13 § 1 kk zw. z art. 242 § 4 kk dzialajac na podstawie art. 313 § 1, 314 kpk i zgodnie z art. 313§2 kpk, w dniu 6 maja 2014 r., przedstawil postanowienie o przedstawieniu zarzutow z dnia 06.05.2014 r., ob. Zbigniewowi Kekus zarzucajac mu, ze: W dniu 05 maja 2014 roku w Krakowie, bedac pozbawiony wolnosci na podstawie orzeczenia Sadu Rejonowego w Debicy sygn. akt II K 407/13, uzywajac przemocy poprzez kopniecie kraty zabezpieczajacej przedzial dla osob zatrzymanych samochodu m-ki Fiat Ducato nr rej. HPHB147, ktora z duza sila uderzyla konwojujacego policjanta /stopien, imie i nazwisko – ZKE/ w klatke piersiowa, usilowal sie uwolnic, jednak zamierzonego celu nie osiagna z uwagi na obezwladnienia przez konwojujacych go funkcjonariuszy Policji.

Na podstawie art. 313§3i4, 314kpk postanowienie o przedstawieniu zarzutow uzasadniam Fakt popelnienia przez Zbigniewa Kekus zarzuconego mu czynu udokumentowany jest zeznaniami swiadkow. Podane okolicznosci uzasadniaja przedstawiony podejrzanemu zarzut asp. Marcin Mon”
Dowod: Komisariat Policji IV w Krakowie, L.dz. MKZ-D-1851/14, uzasadnienie postanowienia z dnia 6 maja 2014 r.

o przedstawieniu zarzutow – Zalacznik 6

 

Przypisanego mi jako rzekomo popelnionego przeze mnie przy zatrzymaniu mnie w dniu 5 maja 2014 r. czynu nie tylko nie mozna popelnic, ale popelnienia takiego czynu nie potwierdza nawet sporzadzony przez … Policje w dniu 5 maja 2014 r. „Protokol zatrzymania osoby” – wiecej na ten temat w moim pismie z dnia 19 sierpnia 2014 r. do Komisariatu Policji IV w Krakowie – Zalacznik 17.

Jakkolwiek czynu rzekomo popelnionego przeze mnie w dniu 5 maja 2014 r. i przypisanego mi w.w. postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r. nie tylko nie mozna popelnic, ale jego popelnienia nie potwierdza nawet sporzadzony w dniu 5 maja 2014 r. „Protokol zatrzymania osoby”, to natychmiast, tego samego dnia, gdy sporzadzono – w mojej obecnosci, po godz. 12:00 – postanowienie, tj. 6 maja 2014 r., prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow-Krowodrza Bartlomiej Legutko wydal dwa postanowienia o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym, tj.:

  1. postanowienie z dnia 6 maja 2104 r. o powolaniu dwoch bieglych lekarzy psychiatrow – Zalacznik 7,

  2. postanowienie z dnia 6 maja 2014 r. o powolaniu bieglego – zasiegnieciu opinii – Zalacznik 8.

 

W postanowieniu o powolaniu dwoch bieglych lekarzy psychiatrow prokurator Bartlomiej Legutko podal – Zalacznik 7: „Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza 2 Ds. 542/14 Krakow, dnia 6 maja 2014 roku POSTANOWIENIE o powolaniu bieglych lekarzy psychiatrow Bartlomiej Legutko – prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow – Krowodrza w Krakowie w sprawie o sygn. 2 Ds. 542/14 przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi, podejrz. o przest. z art. 242 § 4 kk na podstawie art. 193, 194, 195, 198 § 1, 200 i 202 § 1 kpk postanowil:
1. Powolac dwoch bieglych lekarzy psychiatrow z listy Sadu Okregowego w Krakowie w osobach dra Mariusza Patli i Katarzyny Bilskiej – Zaremby aby po zapoznaniu sie z aktami sprawy i zbadaniu podejrzanego wydali opinie na pismie, czy Zbigniew Kekus:

  • w chwili popelnienia zarzucanego mu czynu mial zdolnosc rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem, a jezeli nie to dlaczego?

  • czy zdolnosci te byly ograniczone , a jezeli tak to w jakim stopniu?

  • czy w przypadku stwierdzenia zniesienia lub ograniczenia poczytalnosci stopniu znacznym, dalsze przebywanie podejrzanego na wolnosci grozi powaznym niebezpieczenstwem dla porzadku prawnego?

  • czy podejrzany jest zdolny do udzialu w postepowaniu?

2. Wydac w/w bieglym w odpowiednim zakresie kserokopie akt sprawy 2 Ds. 542/14

3. Zakreslic termin do wydania opinii – 7 dni

W mysl art. 197 § 3 w zwiazku z art. 190 § 1 kpk uprzedza sie, ze za wydanie niezgodnej z prawda opinii grozi odpowiedzialnosc karna z art. 233 § 1 kk (pozbawienia wolnosci do lat 3).

UZASADNIENIE Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza w Krakowie nadzoruje postepowanie do sygn. akt 2 Ds. 542/14 p-ko Zbigniewowi Kekusiowi podejrz. o przest. z art. 242 § 4 kk. Z akt sprawy oraz okolicznosci zdarzenia wynika, iz zachodza uzasadnione watpliwosci co do poczytalnosci podejrzanego. Z tego tez wzgledu koniecznym jest zasiegniecie opinii bieglych lekarzy psychiatrow – celem ustalenia stanu zdrowia psychicznego podejrzanego i jego poczytalnosci zarowno w chwili popelnienia zarzuconego jej czynu jak i co do zdolnosci do dalszego udzialu w postepowaniu karnym. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bartlomiej Legutko
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora Bartlomieja

Legutko z dnia 6 maja 2014 roku – Zalacznik 7

 

W postanowieniu o powolaniu bieglego–zasiegnieciu opinii prokurator Bartlomiej Legutko podal – Zalacznik 8: „Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza 2 Ds. 542/14 Krakow, dnia 6 maja 2014 roku POSTANOWIENIE o powolaniu bieglego – zasiegnieciu opinii Bartlomiej Legutko – prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow – Krowodrza w Krakowie w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi, podejrzanemu o przest. z art. 242 § 4 kk na podstawie art. 193, 194, 195, 202 § 2 kpk postanowil:

  1. Powolac bieglego psychologa Ryszarda Janczura – w celu przeprowadzenia badania psychologicznego podejrzanego i ustalenia jego poziomu rozwoju intelektualnego, cech osobowosci oraz ewentualnych zmian organicznych OUN oraz wskazania innych uwag nasuwajacych sie bieglemu po przeprowadzonych badaniach.

  2. Udostepnic bieglemu akta 2 Ds. 542/14

  3. Zakreslic bieglemu termin do wydania opinii – w jak najkrotszym terminie

W mysl art. 197 § 3 w zwiazku z art. 190 § 1 kpk uprzedza sie, ze za wydanie niezgodnej z prawda opinii grozi odpowiedzialnosc karna z art. 233 § 1 kk (pozbawienia wolnosci do lat 3).

UZASADNIENIE Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza w Krakowie nadzoruje postepowanie do sygn. akt 2 Ds. 542/14 p-ko Zbigniewowi Kekusiowi podejrz. o przest. z art. 242 § 4 kk. W toku postepowania zaszla potrzeba przeprowadzenia badania psychologicznego podejrzanego i ustalenia poziomu jego rozwoju intelektualnego, cech osobowosci i dlatego postanowiono jak na wstepie. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bartlomiej Legutko
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora Bartlomieja

Legutko z dnia 6 maja 2014 roku – Zalacznik 8

Potem, w dniu 18 czerwca 2014 r. prokurator Bartlomiej Legutko zlozyl wniosek do Sadu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy o … poddanie mnie obserwacji w szpitalu psychiatrycznym. Zawiadomiono mnie o tym pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. – Zalacznik 9: „Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza 2 Ds. 542/14 Krakow, dnia 18 czerwca 2014 r. Pan Zbigniew Kekus ZAWIADOMIENIE Sekretariat tut. Prokuratury zawiadamia Pana, iz w dniu 17 czerwca 2014 r. skierowany zostal do Sadu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie Wydzial II Karny wniosek o przeprowadzenie badan i badan psychiatrycznych polaczonych z obserwacja psychiatryczna. Mlodszy Referent /imie i nazwisko – ZKE/

Zrodlo: Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, zawiadomienie z dnia 18 czerwca 2014 r. – Zalacznik 9

 

To zdumiewajace, bo art. 203 § 1 k.p.k. stanowi: W razie zgloszenia przez bieglych takiej koniecznosci, badanie stanu zdrowia psychicznego oskarzonego moze byc polaczone z obserwacja w zakladzie leczniczym tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazuja na duze prawdopodobienstwo, ze oskarzony popelnil przestepstwo. Przepis art. 259 § 2 stosuje sie odpowiednio, chyba ze oskarzony wnosi o poddanie go obserwacji., a ja:

  1. nie bylem badany przez bieglych wyznaczonych przez prokuratora Bartlomieja Legutko w.w. postanowieniami z dnia 6 maja 2014 r.

  2. nie wnosilem o poddanie mnie obserwacji.

 

Poniewaz art. 203 § 2 k.p.k. stanowi: „O potrzebie obserwacji w zakladzie leczniczym orzeka sad, okreslajac miejsce i czas trwania obserwacji. W postepowaniu przygotowawczym sad orzeka na wniosek prokuratora. Przepisy art. 249 § 3 i 5 stosuje sie odpowiednio., a prokurator Bartlomiej Legutko wystapil z wnioskiem do Sadu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy o poddanie mnie badaniom psychiatrycznym polaczonym z obserwacja psychiatryczna, w dniu 21 lipca 2014 r. odbylo sie przed Sadem Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku prokuratora B. Legutko.

Posiedzenie prowadzila sedzia Katarzyna Kaczmara.

W zwiazku z przepisem art. 203 § 1 k.k. W razie zgloszenia przez bieglych takiej koniecznosci, badanie stanu zdrowia psychicznego oskarzonego moze byc polaczone z obserwacja w zakladzie leczniczym (…).”, poinformowalem sedzie K. Kaczmare, ze nie zachodzi przeslanka okreslona w tym przepisie, poniewaz ja nie tylko nie bylem badany przez bieglych w rozpoznawanej przez nia sprawie do sygn. akt Prokuratury Rejonowej Krakow-Krowodrza 2 Ds. 542/14, ale nawet nie spotkalem sie w tej sprawie z bieglymi.

Sedzia wyjasnila mi, ze to biegli wystapili, na podstawie … wynikow moich badan, z wnioskiem o poddanie mnie badaniu polaczonemu z obserwacja w zakladzie leczniczym.

Bartlomiej Legutko okazal sie bardzo sprytnym prokuratorem …

Otoz w.w. postanowieniami z dnia 6 maja 2014 r. /Zalacznik 7, Zalacznik 8/ powolal tych samych bieglych – psychiatrow Mariusza Patle i Katarzyne Bilska-Zarembe oraz psychologa Ryszarda Janczure – ktorych w w.w. sprawie przed Sadem Rejonowym w Debicy sygn. II K 407/13 powolala sedzia Beata Stoj postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r. /patrz: str. 3 oraz Zalacznik 1/.

Na spotkanie z bieglymi Mariuszem Patla, Katarzyna Bilska-Zaremba i Ryszardem Janczura w sprawie Sadu Rejonowego w Debicy sygn. II K 407/13 doprowadzila mnie w dniu 7 maja 2014 r., na zadanie sedzi B. Stoj, do Aresztu Sledczego w Krakowie przy ul. Montelupich 7 pod przymusem Policja.

Moje z nimi spotkanie trwalo kilka minut. Poinformowalem bieglych, ze nie poddam sie badaniom zarzadzonym przez sedzie Beate Stoj oraz wyjasnilem dlaczego.

Biegla Katarzyna Bilska-Zaremba zapytala mnie, co ze sprawa z policjantem, bo w niej tez zostalem skierowany na badania. Odpowiedzialem, ze nie popelnilem przypisanego mi czynu, a jesli w tej sprawie zostalem skierowany na badania, to otrzymam dopiero wezwanie na nie i poki co nie bedziemy na razie rozmawiali.

Biegla K. Bilska-Zaremba zgodzila sie ze mna.

Po trwajacym kilka minut spotkaniu z bieglymi w dniu 7 maja 2014 r. zostalem zwolniony przez Policje.

Wtedy jeszcze, tj. 7 maja 2014 r. nie wiedzialem, ze dzien wczesniej, tj. 6 maja 2014 r. prokurator B. Legutko wydal dwa w.w. postanowienia – Zalacznik 7, Zalacznik 8 – o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym. W dniu 7 maja 2014 r. prokurator B. Legutko dopiero wyslal te postanowienia do mnie przesylka listowa polecona, doreczona mi w dniu 23 maja 2014 r.

A dwa miesiace pozniej, w dniu 21 lipca 2014 r. dowiedzialem sie od sedzi Katarzyny Kaczmary, ze w dniu 7 maja 2014 r. zostalem poddany badaniom prowadzonym przez w.w. bieglych oraz ze oni wnioskuja o poddanie mnie badaniom polaczonym z obserwacja w zakladzie leczniczym.

Takie stanowisko bieglych potwierdzil mi takze w dniu 21 lipca 2014 r. wyznaczony mi przez Sad na wniosek prokuratora B. Legutko obronca z urzedu.

Po tym, gdy podczas posiedzenia w dniu 21.07.2014 r. poinformowalem sedzie Katarzyne Kaczmare, ze doprowadzony w dniu 7 maja 2014 r. do Aresztu Sledczego w Krakowie przez Policje, na zadanie sedzi Beaty Stoj w rozpoznawanej przez nia sprawie do sygn. akt II K 407/13 podczas trwajacego kilka minut spotkania z bieglymi Mariuszem Patla, Katarzyna Bilska-Zaremba i Ryszardem Janczura poinformowalem ich, ze nie poddam sie badaniom, a zagajony przez biegla K. Bilska-Zrembe o sprawe z udzialem policjanta, jako rzekomo uderzonego w klatke piersiowa rzekomo kopnieta przeze mnie podczas konwojowania mnie w dniu 6 maja 2014 r. krata, do dnia 7 maja 2014 r. prokurator nie zdazylby nawet zawiadomic mnie o jego postanowieniach z dnia 6 maja 2014 r. o poddaniu mnie badaniom oraz nie doreczyl mi wezwania na nie, sedzia wydala postanowienie o dopuszczeniu opinii uzupelniajacej sporzadzonej przez bieglych.

Odroczyla posiedzenie do dnia 22 wrzesnia br.

Wskazac nalezy, ze ustawodawca postawil przed kazdym funkcjonariuszem publicznym zaangazowanym w sprawe karna posiadanie zdolnosci do prawidlowego rozumowania:

 

Organy postepowania ksztaltuja swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodow,

ocenianych swobodniez uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowania

oraz wskazan wiedzy i doswiadczenia zyciowego.

Artykul 7 Kodeksu postepowania karnego

Czy posiada takowa prokurator Bartlomiej Legutko? Czy tez jest tylko – li tylko – cwany?

Po tym, gdy w dniu 6 maja 2014 r. w godzinach poludniowych przedstawiono mi zarzut, jak w postanowieniu z dnia 6.05.2014 r. – patrz: str. 9 oraz Zalacznik 6 – i natychmiast tego dnia doreczono go Prokuraturze Rejonowej Krakow – Krowodrza, tam zarejestrowano sprawe i przekazano do rozpoznania prokuratorowi Bartlomiejowi Legutko, ten nawet nie dal sobie ani chwili na zastanowienie sie:

  1. czy jest w ogole mozliwie popelnienie czynu, ktory mi przypisano,

  2. dlaczego, skoro ja mialem w dniu 5 maja 2014 r. podczas zatrzymania mnie przez Policje kopnac w celu uwolnienia sie krate zabezpieczajaca przedzial dla osob zatrzymanych samochodu, i ta z duza sila miala uderzyc jednego z konwojujacych mnie policjantow w klatke piersiowa … ani slowem o tym „zdarzeniu” nie wspomniano w sporzadzonym natychmiast, tego samego dnia, w obecnosci wszystkich trzech konwojujacych mnie policjantow „Protokole zatrzymania osoby” – Zalacznik 17.2

 

Nie pomyslal o tym sledczy Bartlomiej Legutko, chociaz jego ustawowym obowiazkiem jest dokonywac oceny dowodow – jak np. „Protokol zatrzymania osoby” z dnia 5.05.2014 r. – z uwzglednieniem zasady prawidlowego rozumowania.

Zamiast dac sobie chocby jeden dzien – 7 maja 2014 r. – na zastanowienie sie nad przekazana mu do rozpoznania sprawa, prokurator Bartlomiej Legutko postanowil juz w dniu 6 maja 2014 r., ze musi ustalic miedzy innymi – Zalacznik 7, Zalacznik 8:

  1. jaki jest poziom mojego rozwoju intelektualnego,

  2. czy nie stanowie niebezpieczenstwa dla porzadku prawnego,

  3. cechy mojej osobowosci,

  4. czy nie doszlo u mnie do zmian organicznych OUN,

  5. czy w chwili popelnienia zarzuconego mi czynu – czyli tego, ktorego nie mozna popelnic oraz ktorego popelnienia nie potwierdza dowod w sprawie, tj. sporzadzony w dniu 5.05.2014 r. „Protokol zatrzymania osoby” – mialem zdolnosc rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem, a jezeli nie to dlaczego oraz czy zdolnosci te byly ograniczone , a jezeli tak to w jakim stopniu.

i … „zorganizowal” mi w opisany wyzej badania psychiatryczne juz nastepnego dnia, tj. 7 maja 2014 r.

Tak „sprawnym” okazal sie ich organizatorem, ze ja dopiero:

  1. w dniu 23 maja 2014 r., z odebranych w tym dniu na poczcie jego postanowien z dnia 6 maja 2014 r. – Zalacznik 7, Zalacznik 8 – dowiedzialem sie, ze mam zostac poddany badaniom psychiatrycznym,

  2. w dniu 21 lipca 2014 r. dowiedzialem sie od sedzi Katarzyny Kaczmary, ze w dniu 7 maja 2014 r. … zostalem poddany badaniom psychiatrycznym przez wyznaczonych przez prokuratora B. Legutko postanowieniami z dnia 6 maja 2014 r. bieglych sadowych.

 

Wydaje sie, ze przelozeni prokuratora Bartlomieja Legutko, Prokurator Generalny Andrzej Seremet razem z Prokuratorem Apelacyjnym w Krakowie Arturem Wrona, Prokuratorem Okregowym w Krakowie Lidia Jaryczkowska i Prokuratorem Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy Agata Chmielarczyk-Skiba powinni go skierowac na badania specjalistyczne, celem ustalenia, czy ze wzgledu na poziom jego rozwoju intelektualnego:

  1. jest w stanie czynic zadosc wymogowi art. 7 k.p.k. i dokonywac oceny zgromadzonych dowodow zgodnie z zasada prawidlowego rozumowania,

  2. posiada zdolnosc rozpoznania znaczenia swoich czynow i pokierowania swoim postepowaniem,

  3. nie stanowi zagrozenia dla porzadku prawnego.

 

Wskazac takze nalezy, ze prokurator Bartlomiej Legutko tak bardzo spieszyl sie w dniu 6 maja 2014 r., zeby mi zorganizowac badania psychiatryczne w dniu 7 maja 2014 r., ze … naruszyl prawo okreslone w art. 318 k.p.k. – Gdy dopuszczono dowod z opinii bieglych albo instytucji naukowej lub specjalistycznej, podejrzanemu i jego obroncy oraz pokrzywdzonemu i jego pelnomocnikowi dorecza sie postanowienie o dopuszczeniu tego dowodu i zezwala na wziecie udzialu w przesluchaniu bieglych oraz na zapoznanie sie z opinia, jezeli zlozona zostala na pismie.”

– i zapomnial zarzadzic doreczenia jednego z wydanych przez niego w dniu 6 maja 2014 r. postanowien nie tylko mojemu obroncy, ale nawet …wyznaczonemu przez niego bieglemu, psychologowi Ryszardowi Janczurze.

W postanowieniu z dnia 6 maja 2014 r. o powolaniu bieglych psychiatrow dr. Mariusza Patli i Katarzyny Bilskiej – Zaremby podal:(…) Zarzadzenie: Stosownie do art. 318 kpk odpis postanowienia doreczyc:

  1. podejrzanemu: Zbigniew Kekus

  2. bieglym lekarzom psychiatrom

  3. obroncy

Prokurator Prokuratury Rejonowej Bartlomiej Legutko
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora

Bartlomieja Legutko z dnia 6 maja 2014 r. – Zalacznik 7

 

W postanowieniu z dnia 6 maja 2014 r. o powolaniu bieglego psychologa Ryszarda Janczury podal: „(…) Na zasadzie art. 318 k.p.k. postanowienie doreczyc: podejrzanemu – Zbigniew Kekus Prokurator Prokuratury Rejonowej Bartlomiej Legutko
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora

Bartlomieja Legutko z dnia 6 maja 2014 r. – Zalacznik 8

 

O bieglym Ryszardzie Janczurze – a takze o moim obroncy, wyznaczonym mi przeciez przez Sad na wniosek prokuratora B. Legutki – zapomnial prokurator Bartlomiej Legutko w dniu 6 maja 2014 r. Jak mnie zatem mial badac biegly R. Janczura w dniu 7 maja 2014 r., jesli nawet on sam nie wiedzial, ze ma mnie badac, celem ustalenia poziomu mojego rozwoju intelektualnego …?

Nawiasem mowiac, jest ciekawe, czy przed godzina 12:00 7 maja 2014 r., gdy w Areszcie Sledczym w Krakowie przy ul. Montelupich 7 mialo sie rozpoczac badanie mnie przez bieglych Mariusza Patle, Katarzyne Bilska-Zarembe i Ryszarda Janczure w sprawie Sadu Rejonowego w Debicy sygn. II K 407/13, Sad Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy zdazyl uczynic zadosc wnioskowi prokuratora Bartlomieja Legutko – prokurator B. Legutko musial skierowac taki wniosek do Sadu skoro posiadl uzasadniona watpliwosc co do mojej poczytalnosci – o wyznaczenie mi obroncy z urzedu.

Wyznaczony mi przez Sad z urzedu obronca, adw. Jaroslaw Piekar poinformowal mnie pismem z dnia 22 lipca 2014 r. li tylko – Zalacznik 10:„Kancelaria Adwokacka Jaroslaw Piekar /adres – ZKE/ Sz. Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Sygn. akt 2 Ds. 542/14 Szanowny Panie, uprzejmie informuje, ze zarzadzeniem II Kp 293/14/K zostalem wyznaczony Panskim obronca z urzedu w postepowaniu prowadzonym przez Prokurature Rejonowa Krakow – Krowodrza w Krakowie do sygn. akt 2 Ds. 542/14. (…)”

Dowod: Adw Jaroslaw Piekar, Kancelaria Adwokacka, pismo adw. Jaroslawa Piekara z dnia 22 lipca 2014 r. – Zalacznik 10

 

Poniewaz adw. Jaroslaw Piekar nie stawil sie w dniu 7 maja 2014 r. na moje badanie psychiatryczne w sprawie sygn. 2 Ds. 542/14, pismem z dnia 18 kwietnia 2014 r. skierowanym do niego zlozylem – Zalacznik 15: „„I. Wniosek o sporzadzenie i doreczenie mi – bez zbednej zwloki – wyjasnienia:

  1. dlaczego nie stawil sie Pan na moje badanie psychiatryczne, ktore na dzien 7 maja 2014 r., godz. 12:00 w Areszcie Sledczym w Krakowie, przy ul. Montelupich 7 zarzadzil w dniu 6 maja 2014 r. prokurator Bartlomiej Legutko w sprawie Prokuratury Rejonowej dla Krakowa-Krowodrzy sygn. 2 Ds. 542/14,

  2. z jaka data powzial Pan wiadomosc o badaniu, jak w pkt. I.4.”

Dowod: Adw Jaroslaw Piekar, Kancelaria Adwokacka, pismo Z. Kekusia z dnia 18 sierpnia 2014 r. do adw. Jaroslawa Piekara – Zalacznik 15

 

Wniosek jak w pismie z dnia 18.08.2014 r. do adw. Jaroslawa Piekara zlozylem z tej miedzy innymi przyczyny, ze do dnia zlozenia niniejszego pisma, Sad – nie wiem, ktory – nie doreczyl mi zarzadzenia sedziego – nie wiem, ktorego – o wyznaczeniu – nie wiem dlaczego i z mocy ktorego prawa – mi adw. Jaroslawa Piekara jako obroncy z urzedu w sprawie

sprawie Prokuratury Rejonowej dla Krakowa-Krowodrzy sygn. akt 2 Ds. 542/14.

 

Poniewaz takze opisane wyzej zachowanie bieglych wyznaczonych przez prokuratora B. Legutko budzi ogromne watpliwosci, co do ich sumiennosci i bezstronnosci, pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. skierowanym do Sadu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy Wydzial IX Karny zlozylem – Zalacznik 16: „Dotyczy:

  1. Wniosek o dopuszczenie podczas posiedzenia w dniu 22 wrzesnia 2014 r. dowodu z zeznan bieglych sadowych Sadu Okregowego w Krakowie:

    1. lekarza psychiatry Katarzyny Bilskiej-Zaremby

    2. lekarza psychiatry dr Mariusza Patli

    3. psychologa Ryszarda Janczury

Dowod: Sad Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy Wydzial IX Karny, sygn. akt IX Kp 300/14/K, pismo Z. Kekusia z dnia 19 sierpnia 2014 r. – Zalacznik 16

 

Ad. IV Prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Krowodrza Marta Suchodolska

Niewykluczone, ze prokurator Bartlomiej Legutko chce dopelnic „dziela”, ktore wobec mnie zaczela w lipcu 2012 r. jego kolezanka z pracy prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow-Krowodrza Marta Suchodolska, pragnac udzielic mi „pomocy” przez zorganizowanie mi przymusowego leczenia.

Jak byc moze niektorzy z Panstwa, Adresatow niniejszego pisma oraz Adresatow jego kopii pamietaja, w okresie od dnia 26 lipca 2012 r. do dnia 10 sierpnia 2012 r. prowadzilem protest glodowy przed Sadem Okregowym w Krakowie. Jego przyczyna bylo, ze mnie dwie Zydowki zlodziejki, prezes Sadu Okregowego w Krakowie Barbara Baran i zastepca przewodniczacej Wydzialu XI Cywilnego-Rodzinnego Sadu Okregowego w Krakowie Teresa Dyrga okrasc chcialy – z pomoca wiceprezesow Sadu Okregowego w Krakowie Liliany Kaltenbek-Skarbek i Michala Niedzwiedzia – celem wyegzekwowania nienaleznej Sadowi kwoty 8.750,00 zl, z mieszkania, w ktorym mieszka moja byla zona z naszymi dziecmi.

Od listopada 2009 r. Sad Okregowy w Krakowie chcial wyegzekwowac ode mnie te kwote z mocy zarzadzania wydanego w dniu 23.11.2009 r. przez Zydowke zlodziejke i tumana msciwego6 sedzie Terese Dyrge, ktora wyrokiem wydanym w dniu 22 listopada 2004 r. /sygn., XI CR 603/04/ – nawiasem mowiac bedac w tym dniu wylaczona, ale od czego sa inni „sedziowie” /w przypadku zlodziejki T. Dyrgi byli to sedziowie Sadu Apelacyjnego w Krakowie, SSA Hanna Nowicka de Poraj, SSA Grzegorz Krezolek, SSA Andrzej Szewczyk, SSA Andrzej Struzik, SSA Pawel Rygiel i SSO del. Piotr Rusin/, jak nie od tego, zeby chronic interesu zlodziei w sedziowskich togach, jak Teresa Dyrga – orzekla ja jako do pokrycia przeze mnie jeden z kosztow postepowania prowadzonego przez Sad Okregowy w Krakowie od czerwca 1997 r. do sygn. XI CR 603/04.

Po otrzymaniu w grudniu 2009 r. po raz pierwszy wezwania do uiszczenia w.w. kwoty, wielokrotnie informowalem prezesa Sadu Okregowego w Krakowie sedzie Barbare Baran, ze roszczenie Sadu z tytulu wyroku sedzi T. Dyrgi z dnia 22.11.2004 r., uprawomocnionego wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2006 r. sedziow Sadu Apelacyjnego w Krakowie SSA Andrzeja Struzika, SSA Pawla Rygla i SSO del. Piotra Rusina, uleglo przedawnieniu z dniem 11 kwietnia 2009 r. oraz kierowalem wnioski do niej o wystapienie z wnioskiem do komornika Rafala Nowickiego de Poraj prowadzacego egzekucje o umorzenie postepowania.

Podawalem podstawy prawne mojego – slusznego, jak sie okazalo … po prowadzonym przeze mnie protescie glodowym – wniosku.

Na kolejny moj wniosek w tej sprawie, Zydowka zlodziejka i klamca na stanowisku prezesa Sadu Okregowego w Krakowie, „sedzia” Barbara Baran odpowiedziala mi pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r.: „Prezes Sadu Okregowego nie jest uprawniony do rozpoznania wnioskow o umorzenie egzekucji.”

To klamstwo. Tylko prezes sadu – oraz upowaznione przezen osoby – jako przedstawiciel wierzyciela, gdy sad jest takowym, jest uprawniony do rozpoznawania wniosku, ktory kierowalem do prezes Baran.

W maju 2012 r. komornik Rafal Nowicki de Poraj – malzonek sedzi Sadu Apelacyjnego w Krakowie Hanny Nowickiej de Poraj, ktora wielce dopomogla sedzi Teresie Dyrdze w ograbieniu mnie z kwoty lacznej ok. 20.000,00 zl, podajac mnie „na tacy” swemu mezowi komornikowi – wyznaczyl rzeczoznawce majatkowego do wyceny mieszkania, w ktorym mieszkaja moje dzieci celem jego zlicytowania.

W odpowiedzi na moj kolejny wniosek o umorzenie przedawnionego roszczenia, upowazniona przez prezes Barbare Baran sedzia Ewa Olszewska poinformowala komornika R. Nowickiego de Poraj: „Sad Okregowy w Krakowie Wydzial I Cywilny /adres – ZKE/ sygn. akt XI C 603/04 Nr karty dl. 1464/2009/C/O III KMS 98/10 Komornik Sadowy przy SR dla Krakowa-Krowodrzy Rafal Nowicki de Poraj /adres – ZKE/ WNIOSKI EGZEKUCYJNE Sad Okregowy w Krakowie Wydzial I Cywilny Ksiega Naleznosci odmawia umorzenia kosztow sadowych w sprawie Zbigniew Kekus /data urodzenia, adres – ZKE/ SSO Ewa Olszewska

Dowod: Sad Okregowy w Krakowie Wydzial I Cywilny, sygn. akt XI C 603/04, pismo z dnia 24 maja 2012 r. sedzi Ewy Olszewskiej

 

Zagrozony utrata mieszkania, pismem z dnia 20 lipca 2012 r. skierowanym do prezes B. Baran zlozylem: „Krakow, dnia 20 lipca 2012 r., Sedzia Barbara Baran Prezes Sadu Okregowego w Krakowie

Dotyczy: (…) II. Zadanie wystapienia o umorzenie postepowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika przy Sadzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy Rafala Nowickiego de Poraj przez sprzedaz mieszkania bedacego moja i mojej bylej zony wspolwlasnoscia, w sprawie sygn. III KMS 98/10.

III. Zawiadomienie, ze jesli Sad Okregowy w Krakowie nie spelni zadan, jak w p. (… ) II do dnia 25 lipca 2012 r., od dnia 26 lipca 2012 r., godz. 11:00 rozpoczne protest glodowy przed Sadem i bede go kontynuowal do dnia spelnienia w.w. zadan. (… )

Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, pismo Z. Kekusia z dnia 20 lipca 2012 r. do Prezesa Sadu Okregowego w Krakowie sedzi Barbary Baran

 

Zgodnie z zapowiedzia z pisma z dnia 20.07.2012 r., w dniu 26 lipca 2012 r. rozpoczalem prowadzony calodobowo protest glodowy przed glownym wejsciem do Sadu Okregowego w Krakowie.

Wtedy z natychmiastowa „pomoca” dla mnie ruszyla z urzedu, tj. z wlasnej inicjatywy prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Krowodrza Marta Suchodolska, ktora juz nastepnego dnia, 27 lipca 2012 r., skierowala wniosek do Miejskiego Osrodka Pomocy Spolecznej o … objecie mnie pomoca, przez zorganizowanie mi przymusowego leczeniaZalacznik 11: Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza Os. Kosciuszkowskie 2, 31-858 Krakow, Krakow, dnia 27 lipca 2012 r., sygn. Pc 318/12 Miejski Osrodek Pomocy Spolecznej w KrakowieDzialajac na podst. art. 42 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 4 o prokuraturze (tj. Dz. U. 08.7.39) i art. 17 pkt 11 ustawy z dnia 12 maca 2004 r. o pomocy spolecznej w zwiazku z informacja ING Bank Slaski powzieto informacje o trudnej sytuacji bytowej, w tym w szczegolnosci sytuacji zdrowotnej Zbigniewa Kekusia.

W zwiazku zpowyzszym zwracam sie o objecie Zbigniewa Kekusia zam. Krakow /adres – ZKE/ pomoca MOPS w zakresie odpowiednim do potrzeb wymienionego celem umozliwienia przezwyciezenia trudnych sytuacji zyciowych, ktorych nie jest w stanie pokonac, wykorzystujac wlasne uprawnienia, zasoby i mozliwosci. W szczegolnosci prosze o ustalenie,czy stan zdrowia i okolicznosci zyciowego osoby nie uzasadniaja poddania przymusowemu leczeniu lub innej formie wsparcia dla poprawy zdrowia.

O podjetych srodkach i ustaleniach prosze mnie poinformowac do sygn. akt Pa 818/12.Prokurator Marta Suchodolska”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza, sygn. akt Pa 318/12, pismo z dnia 27 lipca 2012 r. prokurator

Marty Suchodolskiej do Miejskiego Osrodka Pomocy Spolecznej w Krakowie – Zalacznik 11

 

Nie udalo sie „zyczliwej” mi prokurator Marcie Suchodolskiej umiescic mnie w szpitalu psychiatrycznym. MOPS wyjasnil jej, ze nie posiada uprawnien do organizowania mieszkancom Krakowa przymusowego leczenia.

A moj protest zakonczyl sie ostatecznie moim sukcesem.

Po tym, gdy od wielu dni informowaly o nim portale internetowe www.monitor-polski.pl, www.nowyekran.net, www.aferyprawa.eu, www.neon24.pl, www.telewizjaniezalezna.pl, www.kekusz.pl, dzienniki krakowskie, „Gazeta Krakowska”7, „Dziennik Polski”8, gdy w dniu 8 sierpnia 2012 red. Hanna Lis podala w „Panoramie TVP”:

 

Od dwoch tygodni gloduje przed krakowskim sadem Zbigniew Kekus.

Byly nauczyciel akademicki spi na ulicy i pije tylko wode. A to wszystko dlatego,

ze czuje sie oszukany przez sad, ktory nieslusznie jego zdaniem obarczyl go kosztami procesowymi podczas rozwodu. Codziennie wysyla wiec listy, w ktorych opisuje swoja sytuacje i czeka az ktos na nie odpowie.”

Zrodlo: Panorama TVP, 8 sierpnia 2012 r., godz. 18:30, http://goo.gl/jhkxa2

 

a w dniu 9 sierpnia 2012 r. osobiscie interweniowali u prezesa Sadu Apelacyjnego w Krakowie SSA Andrzeja Struzika i wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia red. Krystyna Gorzynska /publicystka “Warszawskiej Gazety”, dziennikarz “Gazety Obywatelskiej”, “Prawda jest ciekawa”/ oraz redaktor naczelny „Afer Prawa” Zdzislaw Raczkowski i red. Helena Flesza z portalu „Afery Prawa”, w dniu 10 sierpnia 2012 r., sedzia Michal Niedzwiedz wreczyl mi pismo, ktorym poinformowal mnie – Zalacznik 12:Prezes Sadu Okregowego w Krakowie L 050 – 76/11 Krakow, dnia 10 sierpnia 2012 r. Szanowny Pan Zbigniew Kekus Po zapoznaniu sie z trescia Pana pisma z dnia 10 sierpnia 2012 r. uprzejmie informuje, iz uznaje podniesiony w nim zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot kosztow sadowych orzeczonych w punkcie VII wyroku Sadu Okregowego w Krakowie z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XI CR 603/04 utrzymanego w mocy wyrokiem Sadu Apelacyjnego w Krakowie w dniu 10 kwietnia 2006 r. w kwocie 8.750 zl.
Jednoczesnie informuje, iz wystapilem do Komornika przy Sadzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie Rafala Nowickiego de Poraj Kancelaria komornicza w Krakowie przy al. Pokoju 29 B/48 w sprawie o sygn. III KMs 98/10 z wnioskiem o umorzenie postepowania egzekucyjnego wobec uwzglednienia zarzutu przedawnienia podniesionego przez dluznika. Wiceprezes Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michal Niedzwiedz

Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. L 050 – 76/11, pismo z dnia 10 sierpnia 2012 r. Wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia – Zalacznik 12

 

A przeciez ten sam SSO Michal Niedzwiedz informowal mnie pismem, ktore sporzadzil w … 5-ym dniu mojego protestu glodowego, tj. 1 sierpnia 2012 r. – Zalacznik 13: „Odnoscie Pana pismach z dnia 6 i 20 lipca 2012 r. uprzejmie informuje, iz na poruszane w nim kwestie udzielone zostaly Panu odpowiedzi w skardze o sygn. a L – 050 – 118/07 natomiast rozstrzygniecia w przedmiocie kosztow postepowania sadowego leza w gestii niezawislych sadow i zarzuty co do tych decyzji nie moga byc rozpoznawane w ramach nadzoru administracyjnego. Wiceprezes Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michal Niedzwiedz”

Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. L 050 – 76/11, pismo z dnia 1 sierpnia 2012 r. Wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia – Zalacznik 13

 

Ten sam SSO Michal Niedzwiedz informowal takze reporterow Panoramy TVP jeszcze w dniu 8 sierpnia 2012 r., tj. w 14-ym dniu mojego protestu glodowego:

 

Te sprawy zostaly zakonczone wiele lat temu i w tym momencie w drodze administracyjnej

nie ma mozliwosci zmian tych orzeczen.”

SSO Michal Niedzwiedz, Panorama TVP, 8 sierpnia 2012 r., godz. 18:30, patrz: www.monitor-polski.pl., www.kekusz.pl

 

Potega mediow sprawila jednak, ze co jeszcze w dniu 8 sierpnia 2012 r. bylo niemozliwe dla wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia, dwa dni pozniej, w dniu 10 sierpnia 2012 r. stalo sie … wykonalne.

Lacznie 16 dni (dob) prowadzic musialem protest glodowy, zeby zapobiec grabiezy mieszkania dokonanej w formie coraz powszechniej stosowanego wymuszenia sadowniczego, ktorego na moja szkode dokonac chcialy Zydowki zlodziejki SSO Barbara Baran i SSO Teresa Dyrga, prezes Sadu Okregowego w Krakowie i zastepca przewodniczacej Wydzialu XI Cywilnego-Rodzinnego.

 

Gdyby prokurator Marta Suchodolska osiagnela jej cel, przedstawiony w pismie z dnia 27 lipca 2012 r. do MOPS w Krakowie /Zalacznik 11/, i ja zostalbym poddany przymusowemu leczeniu, nie tylko stracil bym mieszkanie – bo zostaloby zlicytowane – ale i zdrowie.

Czy po zakonczeniu moim sukcesem protestu glodowego ferajna9 dala za wygrana? Alez skad!

Prezes Sadu Okregowego w Krakowie Zydowka ortodoksyjna, tj. klamca, oszustka, sadystka i zlodziejka Barbara Baran „na koniec” zadbala o wykreowanie mi opinii – najdelikatniej rzecz ujmujac – nieroztropnego. Gdy moj protest okazal sie skuteczny, polecila swej podwladnej z Biura Rzecznika Prasowego Sadu poinformowac czytelnikow „Gazety Krakowskiej”:

 

Przedstawiciele sadu twierdza, ze protest byl niepotrzebny. Gdyby pan Kekus wczesniej zlozyl odpowiednie pismo, sprawa mogla byc zalatwiona juz dawnomowi Aneta Rebisz z Sadu Okregowego w Krakowie.

Dowod: Marcin Karkosza, „Protestowal 16 dni, sad umorzyl sprawe”, „Gazeta Krakowska”, 14–15 sierpnia 2012 r., s. 4

 

Niepoczytalny Kekus glodowal przez 16 dob zamiast zlozyc odpowiednie pismo, ktore „migiem” zostalo by rozpoznane przez sprawiedliwa, bezstronna prezes Barbare Baran …

Tak, jakbym ja, zagrozony utrata mieszkania, nie zlozyl w okresie od grudnia 2009 r. do lipca 2012 r. … tuzina pism. Jak to z dnia 11 kwietnia 2012 r. do prezes Barbary Baran: „Krakow, dnia 11 kwietnia 2012 r. Sedzia Barbara Baran Prezes Sadu Okregowego w Krakowie (…) Dotyczy: Wniosek o zazadanie przez wierzyciela Sad Okregowy w Krakowie –na podstawie art. 825 ust. 1 K.p.c, art. 823 K.p.c. i art. 25.1 Ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych umorzenia postepowania egzekucyjnego /sygn. akt III KMS 98/10/ prowadzonego przez komornika Sadowego przy Sadzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy Rafala Nowickiego de Poraj na podstawie tytulu wykonawczego, wyroku Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzinny z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt XI CR 603/04.”
Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, pismo z dnia 11.04.2012 r. Z. Kekusia do prezesa Sadu sedzi Barbary Baran

 

Na ktore Zydowka oszustka i zlodziejka Barbara Baran odpowiedziala mi – w calkowitej sprzecznosci z pismem jej podwladnego, wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia z dnia 10 sierpnia 2012 r. /Zalacznik 12/ – pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. – Zalacznik 14: „Prezes Sadu Okregowego w Krakowie L-050-76/11 Krakow 27 kwietnia 2012 r. Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Uprzejmie informuje, iz pisma Pana z dnia 11 i 12 kwietnia 2012 r. zostaly przekazane do sprawy egzekucyjnej o sygn. III Kms 98/10 jako pismo procesowe w sprawie.
Jednoczesnie informuje, ze Prezes Sadu Okregowego nie jest uprawniony do rozpoznania wnioskow o umorzenie egzekucji. Prezes Sadu Okregowego w Krakowie SSO Barbara Baran
Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. akt L-050-76/11, pismo prezesa Sadu Barbary Baran do Z. Kekusia z

dnia 27 kwietnia 2012 r.Zalacznik 14

Po opublikowaniu przez „Gazete Krakowska” szkodzacego mojemu wizerunkowi, naruszajacemu moje dobra osobiste klamstwa Anety Rebisz, kierowalem wnioski do prezes B. Baran o sprostowanie nieprawdziwej podanej przez nia redakcji „Gazety Krakowskiej” informacji.

Zydowka oszustka i zlodziejka – wciaz na stanowisku prezesa Sadu Okregowego w Krakowie – SSO Barbara Baran przeszla wtedy na typowe dla jej srodowiska uzalanie sie nad soba, tj. informowanie mnie, ze moje pisma zawieraja tresci zniewazajace.

Autorytet moralny … Nieskazitelny charakter …

Cywilizacja szwindla!

 

O probie ograbienia mnie z mieszkania z naruszeniem prawa, tj. przez wymuszenie sadownicze – znaczy … terror – przez prezes Barbare Baran informowalem owczesnego ministra sprawiedliwosci, a zarazem posla na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Jaroslawa Gowina. Kierowanymi do niego pismami oraz osobiscie, podczas spotkania w jego biurze poselskim w Krakowie, w obecnosci Panstwa Sieglindy Broda, Teresy Kawiak, Waclawa Stechnija oraz pracownikow biura poselskiego J. Gowina, Katarzyny Zawady i Macieja Schaba. „Gazeta Krakowska” informowala:

 

Minister Jaroslaw Gowin spotkal sie wczoraj w Krakowie ze Zbigniewem Kekusiem oraz innymi osobami uwazajacymi sie za pokrzywdzone przez wymiar sprawiedliwosci.

– Sprawami, ktore zostaly mi zgloszone zajma sie pracownicy Ministerstwa Sprawiedliwosci – mowil Jaroslaw Gowin. – Jesli bedzie w tych przypadkach zachodzic prawdopodobienstwo popelnienia przestepstwa, zloze odpowiedni wniosek do prokuratury – dodal.”
Zrodlo: Marcin Karkosza, „Tlum przyszedl na skarge do ministra”; „Gazeta Krakowska”, 30 pazdziernika 2012, s. 4

 

Spotkanie z krnabrnym w wypelnianiu jego poselskich obowiazkow poslem J. Gowinem wymusilismy prowadzonym przed jego biurem poselskim calodobowo protestem – Panie Sieglinde Broda (l. 70) i Teresa Kawiak (l.64)/ spedzily cala noc z 9 na 10 pazdziernika 2012 r. na ulicy, w temperaturze ok.przed biurem poselskim posla J. Gowina w ramach akcji „Czekamy na Posla Gowina” – i grozba zorganizowania protestu w biurze poselskim, jesli nie wyznaczy terminu spotkania z nami. „Dziennik Polski” informowal w wydaniu z dnia 11 pazdziernika 2012 r. podal:

 

PROTEST. Pokrzywdzeni przez wymiar sprawiedliwosci od dwoch miesiecy protestowali przed Sadem Okregowym, teraz przeniesli sie pod biuro posla PO i ministra sprawiedliwosci Jaroslawa Gowina.

Protestujacy domagaja sie rozpatrzenia ich spraw zgodnie z przepisami.

Przy ul. Karmelickiej prowadza calodobowa akcje pod nazwa: „Czekamy na posla Gowina!”.
Zrodlo: Aleksandra Sibistowicz, „Czekaja na ministra”; „Dziennik Polski”, 11 pazdziernika 2012 r.

 

A gdy juz sie ze mna spotkal samozwanczy „Sitting Bull” z Krakowa10 i „Super Lider”11 Jaroslaw Gowin, jedna z najbardziej obludnych, a przez to obrzydliwych12 postaci sceny politycznej, sprzymierzeniec zwyrodnialcow, oszustow i zlodziei w sedziowskich togach, to ostatecznie uznal, ze zlodziejka prezes Barbara Baran zgodnie z prawem chciala mnie – w opisanych wyzej okolicznosciach, poswiadczonych zalaczonymi do niniejszego pisma dokumentami – okrasc z mieszkania.

Ta pani jest wciaz prezesem Sadu Okregowego jednego z najwiekszych miast w Polsce.

 

Nie udalo sie Zydowkom zlodziejkom, „sedziom” Barbarze Baran i Teresie Dyrdze okrasc mnie z mieszkania, nie udalo sie prokurator Marcie Suchodolskiej „dopomoc” mi przez zapewnienie mi przymusowego leczenia, to mi kolega z pracy prokurator Marty Suchodolskiej, prokurator gapa13 /cwana gapa/ – m.in. zapomnial poinformowac bieglego Ryszarda Janczure, ze dal mu zadanie ustalenia poziomu mojego rozwoju intelektualnego i czy nie mam organicznych zmian OUN /patrz: str. 9/ – Bartlomiej Legutko organizuje w sposob opisany na str. 9 do 12 pobyt w szpitalu psychiatrycznym.

Trudno o lepiej zorganizowana grupe przestepcza. Nie dosc, ze zlozona z samych niezaleznych, niezawislych oraz … nieusuwalnych autorytetow moralnych i nieskazitelnych charakterow, to chroniona przez ministrow sprawiedliwosci, prokuratorow generalnych, Rzecznikow Praw Obywatelskich, amoralnego okrutnego blazna posla-premiera Donalda Tuska i prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pozytecznego idiote Bronislawa Komorowskiego.

Nie twierdze, ze wszyscy prokuratorzy, sedziowie, komornicy, biegli sadowi i Zydzi sa zli. Dziele sie tylko z Panstwem moimi doswiadczeniami, opisuje moje relacje z indywiduami, z ktorymi zetknal mnie los.

 

Szanowni Panstwo,

 

Jak wspomnialem psychiatryzowanie staje sie powszechnie stosowana metoda przez faszystow w instytucjach sprawiedliwosci. Byle niedouczony idiota, tuman, gdy nalozy na siebie prokuratorska lub sedziowska toge moze – szczegolnie gdy znajdzie pomagiera w podobnym mu kwalifikacjami zawodowymi i moralnymi bieglym sadowym – kogo chce umiescic w szpitalu psychiatrycznym. Tam przeciez osobnik szczegolnie niebezpieczny dla porzadku prawnego, w tym systemu prawnego, w ktorym wedlug ustawy o prokuraturze i ustawy o ustroju sadow powszechnych tylko i wylacznie nieskazitelne charaktery14, moze popelnic samobojstwo.

W najlepszym razie wyjdzie z „zoltymi papierami” i wtedy … samobojstwa nawet nie trzeba popelniac. Tez po czlowieku.

Tak sobie kodyfikatorzy, jak powolany przez Zydow na dozywocie na autorytet moralny, a przez „Dziennik Gazete Prawna” uznany w kwietniu br. za „Prawnika XX-lecia” judeofaszysta, tuman msciwy prof. Andrzej Zoll prawo sformowali, ze to mozliwe. Reszty pilnuja najwieksze autorytety moralne Rzeczypospolitej Polskiej …

 

Kodyfikatorzy tak skonstruowali prawo, ze tuman i lajdak – ewentualnie tuman-lajdak, bo to z reguly idzie w parze w systemie prawnym, ktorego autorytet nalezy budowac rezygnujac z zawsze nieakceptowanej, a coraz czesciej kryminalizowanej krytyki powolanych na dozywocie autorytetow moralnych – w prokuratorskiej tudziez sedziowskiej todze kieruje swoja ofiare na badania psychiatryczne. To przywilej tumana lub lajdaka, ewentualnie tumana-lajdaka. Takiego nie posiada zaden inny zawod. To zastrzezone tylko dla nieskazitelnych charakterow. Bydle – „bydle”: «przen. pogard. o czlowieku z podkresleniem jego stron ujemnych»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 75 – ktore chce zniszczyc czlowieka wydaje postanowienie o poddaniu go badaniom psychiatrycznym.

Ten pyta: „Dlaczego?” Prosi o uzasadnienie.

A bydle wyjasnia, ze to jego sprawa. Taka ma fanaberie.

Nie musi wyjasnic, bo … tak stanowi prawo ustanowione przez pilnujacych interesu ferajny „kodyfikatorow”.

Postanowienie sedziego o dopuszczeniu dowodu z opinii bieglego sadowego lekarza psychiatry jest niezaskarzalne, a zatem jego autor jest zwolniony z wyjasnienia swej ofierze, dlaczego kieruje ja na badania psychiatryczne.

Ta nie ma prawa bronic sie przed bardzo powaznym przeciez zarzutem. Musi sie poddac badaniom, bo jak nie to nieskazitelny charakter wyda Policji nakaz doprowadzenia swej ofiary na badania, i ta, z rekami skutymi kajdankami i tak „podporzadkuje” sie woli autorytetu moralnego.

Jesli podda sie badaniom, to zyczliwi nieskazitelnego charakteru prokuratorowi i/lub sedziemu nieskazitelnych charakterow biegli sporzadza opinie, jakiej ten oczekuje, albo zloza wniosek o umieszczenie … ich wspolnej ofiary w zakladzie leczniczym.

Koledzy w.w. nieskazitelnych charakterow, nieskazitelnego charakteru komornicy zacieraja rece …

Bedzie lup.

 

Sedzia lub prokurator faszysta moze z czlowiekiem, ktorego sobie wybierze na ofiare zrobic, co mu sie rzewnie podoba.

Ma po swojej stronie nie tylko reszte prokuratorskiej i sedziowskiej ferajny, ale takze kolejnych Rzecznikow Praw Obywatelskich – mnie jeden, judeofaszysta prof. Andrzej Zoll uczynil przestepca, a nastepny, Zydowka pasozyt spoleczny Irena Lipowicz chroni „jak macierzy” interesu tego pierwszego – i Prokuratorow Generalnych.

Amoralny okrutny blazen Donald Tusk, gdy proszony o udzielenie pomocy koresponduje przez kilka lat z samym soba – patrz: przypis 2, str. 2 – a na pomoc prezydenta Bronislawa Komorowskiego moga liczyc tylko … Zydzi, przestepcy z innych panstw, antypolscy nacjonalisci – patrz: przypis 1, str. 2. Chyba, ze moze Bronislaw Komorowski uzyskac pozytywny dla siebie efekt wizerunkowy. W takich przypadkach pomaga Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. A ile wrzawy, ile PR’u wokol wtedy wokol laskawosci Bronislawa Komorowskiego …

 

Zdarzaja sie Poslowie – rzadko i gdy Polak w konflikcie z judeofaszysta, jak ja z prof. Andrzejem Zollem, wylacznie spoza Platformy Obywatelskiej – ktorzy nie boja sie udzielic wsparcia ofierze ferajny.

Takze ci trafiaja jednak na bariere nie do pokonania.

Gdy mi w mojej sprawie rozpoznawanej od 2006 r. przez Sad Rejonowy w Debicy pomagal w 2009 r. sp. Posel Zbigniew Wassermann, to go oszukal minister sprawiedliwosci – prokurator generalny Andrzej Czuma. Gdy mi wsparcia udzielil w 2013 r. Posel Andrzej Duda, to go spacyfikowal fan, sprzymierzeniec i obronca prokuratorow przestepcow, prokurator generalny Andrzej Seremet.

Ostatnio w obronie judeofaszysty prof. Andrzeja Zolla, jego malzonki faszystki adw. Wieslawy Zoll i mocno serwilistycznie usposobionych wobec nich faszysty prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod Dariusza Furdzika stanelo … Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

Na str. 4 do 8 opisalem, w jaki sposob potraktowal mnie – i moja rodzine, w tym nasylajac w dniu 6 marca 2014 r. o godz. 06:20 na mieszkanie zamieszkiwane przez moje dzieci poszukujacych mnie funkcjonariuszy Wydzialu Kryminalnego Komendy Miejskiej Policji w Krakowie – faszysta Dariusz Furdzik oraz w jaki sposob uchronil go sedzia Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wydzial II Karny Dariusz Stachurski przed konsekwencjami wydania, gdy byl wylaczony, postanowien o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym oraz o przymusowym doprowadzeniu mnie na te badania.

O sprawie poinformowalem udzielajaca mi wsparcia od stycznia 2012 r. Poslanke na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Anne Grodzka. Prosilem o udzielenie mi pomocy w mojej konfrontacji z bezkarnie naruszajacym prawo prokuratorem Furdzikiem.

Pani Posel skierowala w dniu 26 marca 2014 r. zapytanie poselskie w tej sprawie.

Zlozenie zapytania potwierdza informacja zamieszczona na stronie www.sejm.gov.pl: Zapytanie nr 6447 w sprawie watpliwosci co do prawidlowosci prowadzonego przez prokuratora postepowania przygotowawczego toczacego sie w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Zachod”.

Zglaszajacy

Anna Grodzka

Adresat

 

Data wplywu

26-03-2014

Data ogloszenia

03-04-2014 – posiedzenie nr 65

 

Prezydium Sejmu nie nadalo biegu

Zrodlo: http://www.sejm.gov.pl

 

Prezydium Sejmu odmowilo nadania biegu zapytaniu Poslanki Anny Grodzkiej.

Wskazac nalezy, ze zapytanie, ktore Poslanka Anna Grodzka zlozyla w sprawie jak wyzej jest jedynym sposrod zlozonych przez nia, ktoremu Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie nadalo biegu. Potwierdzaja to informacje na temat aktywnosci poselskiej Pani Posel zamieszczone na stronie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej:

Anna Grodzka – aktywnosc poselska

Interpelacje, ktorym nadano bieg

62

Zapytania, ktorym nadano bieg

25

Zapytania, ktorym nie nadano biegu

1

Zrodlo: http://www.sejm.gov.pl

 

W ten sposob do grona kilku tuzinow funkcjonariuszy publicznych chroniacych od 2006 roku interesu Zyda ortodoksa radykalnego, zwyrodnialca, klamcy, oszusta, tumana msciwego, ergo … judeofaszysty, a przy tym ogromnego tchorza prof. Andrzeja Zolla, dolaczylo Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w osobach marszalek Ewy Kopacz i wicemarszalkow Cezarego Grabarczyka, Eugeniusza Tomczaka – Grzeszczaka, Marka Kuchcinskiego, Wandy Nowickiej, Jerzego Wenderlicha. Prezydium Sejmu w skladzie, jak wyzej wystapilo przy okazji w obronie interesu faszysty Dariusza Furdzika zatrudnionego w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod.

Korzystajac bezwstydnie z uslug swego „dream teamu”, Andrzej Zoll o mnie mowi, ze to ja potrzebuje pomocy:

 

O rozmowe poprosilismy Andrzeja Zolla.

Jednak profesor nie chcial sie rozwodzic na ten temat:

Ten czlowiek /ja – ZKE/ zatruwa mi zycie od lat. Obrazal moja zone, pisal do mnie na nia skargi.

Moglbym wystapic przeciwko niemu z oskarzenia prywatnego, ale nie chce tego robic, gdyz zostal ciezko doswiadczony przez los i z pewnoscia potrzebuje pomocy.

Stanowczo odradzil reporterce „DP” rozmowe ze swoja zona, mec. Wieslawa Zoll,

gdyz – jak oswiadczyl – z pewnoscia nie bedzie tej sprawy komentowac.”

Dorota Stec-Fus, „Bezwzgledna Temida”; „Dziennik Polski – Magazyn Piatek”, 16.11.2012 r., s. C 01, C 06-C 07

 

Los mnie rzeczywiscie ciezko doswiadczyl, ze mnie zetknal z takim indywiduum, jak Zyd ortodoks radykalny, gardzacy ludzmi megaloman Andrzej Zoll.

Ten tuman potwierdza, ze nie wie, iz ja skargi na adw. Wieslawe Zoll kierowalem nie do jej meza, ale do Rzecznika Praw Obywatelskich. Dla tumana to jednak jedno i to samo …

Z tej zreszta przyczyny, ze nie odroznia – oraz ze nie odrozniaja czlonkowie jego „dream teamu” – jestem 9 rok scigany, w tym bylem skazany, za czyn, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem – patrz: str. 4,5:

I jojczy chlopina przy kazdej po temu okazji, uzalajac sie i skarzac na mnie prokuratorom i sedziom, obrazajac mnie przy tym:

 

Ja stalem sie obiektem atakow osoby niezrownowazonej/mnie – ZKE/ i to nie jest komfortowa sytuacja.

Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt Ko 1551/10,

protokol przesluchania swiadka Andrzeja Zolla w dniu 11 stycznia 2011 r.

 

A ja jestem – razem z moja rodzina – ofiara degenerata – „degenerat”: «czlowiek, ktorego psychika odznacza sie cechami trwalej degeneracji, glownie w zakresie charakterologicznym»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 126 –

Judeofaszyscie Andrzejowi Zollowi wszystko wolno. Mnie, za po wielokroc lagodniejsze pod jego adresem okreslenia, na ktore w dodatku z cala pewnoscia zasluzyl, uczynil Zyd ortodoks radykalny z pomoca podporzadkowanej mu trzodki, jak on tumanow msciwych, przestepca. A poniewaz i w tym przypadku sie nie sprawdzili – bo tumany – ferajna postawila sobie za cel umiescic mnie w szpitalu psychiatrycznym.

Role lidera projektu wzial na siebie w dniu 6 maja br. prokurator Bartlomiej Legutko.

Sledczy gapa, ktoremu umknelo, ze skoro postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r. zlecil bieglemu sadowemu psychologowi Ryszardowi Janczurze priorytetowe dla powodzenia zainspirowanego i kierowanego przez siebie projektu zadanie ustalenia poziomu mojego rozwoju intelektualnego oraz ewentualnych u mnie zmian organicznych OUN,to zeby osiagnac cel przede wszystkim musi …poinformowac bieglego o tym, ze ten ma mnie zbadac. Zeby na to wpasc nie potrzeba potegi intelektu. No bo co ustali biegly, jesli mnie nie zbada …

Nie wiem, jak przelozeni sledczego Bartlomieja Legutko, adresaci kopii niniejszego pisma, w tym prokurator generalny Andrzej Seremet, ale ja uwazam, ze prokurator gapa stanowi bardzo powazne zagrozenie dla porzadku prawnego i powinien zostac poddany badaniom, ktore ustala poziom jego rozwoju intelektualnego. Jak bowiem nawet faszysta, prokurator Dariusz Furdzik slusznie twierdzi: „W interesie spolecznym lezy budowanie autorytetu i powagi dla stanowisk zwiazanych z prawidlowym funkcjonowaniem systemu prawnego. Prokurator Dariusz Furdzik”

 

Z powazaniem,

 

 

Zbigniew Kekus

 

Zalaczniki:

  1. Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13, uprzednio II K 451/06, II K 854/10, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 24 stycznia 2014 r.

  2. Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie z dnia 3 marca 2014 r. prokuratura Dariusza Furdzika o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu podejrzanego

  3. Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 3 marca 2014 r. o powolaniu bieglych

  4. Komenda Miejska Policji w Krakowie, Ldz. MWD-560/193/13, sygn. akt Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Zachod 4 Ds. 256/13, Protokol zatrzymania osoby z dnia 6 marca 2014 r.

  5. Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt 4 Ds. 256/13, postanowienie prokuratora Dariusza Furdzika z dnia 24 kwietnia 2014 r. o umorzeniu dochodzenia

  6. Komisariat Policji IV w Krakowie, L.dz. MKZ-D-1851/14, uzasadnienie postanowienia z dnia 6 maja 2014 r. o przedstawieniu zarzutow

  7. Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora Bartlomieja Legutko z dnia 6 maja 2014 r.

  8. Prokuratura Rejonowa Krakow – Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, postanowienie prokuratora Bartlomieja Legutko z dnia 6 maja 2014 roku

  9. Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, zawiadomienie z dnia 18 czerwca 2014 r.

  10. Adw Jaroslaw Piekar, Kancelaria Adwokacka, pismo adw. Jaroslawa Piekara z dnia 22 lipca 2014 r.

  11. Prokuratura Rejonowa Krakow-Krowodrza, sygn. akt Pa 318/12, pismo z dnia 27 lipca 2012 r. prokurator Marty Suchodolskiej do Miejskiego Osrodka Pomocy Spolecznej w Krakowie

  12. Sad Okregowy w Krakowie, sygn. L 050 – 76/11, pismo z dnia 10 sierpnia 2012 r. Wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia

  13. Sad Okregowy w Krakowie, sygn. L 050 – 76/11, pismo z dnia 1 sierpnia 2012 r. Wiceprezesa Sadu Okregowego w Krakowie SSO Michala Niedzwiedzia

  14. Sad Okregowy w Krakowie, sygn. akt L-050-76/11, pismo prezesa Sadu Barbary Baran do Z. Kekusia z dnia 27 kwietnia 2012 r.

1Mnostwo jest dowodow uzasadniajacych nazwanie Bronislawa Komorowskiego pozytecznym idiota – ros. Поле?зный идиот, pejoratywne okreslenie przypisywane Leninowi, ktory mialby tak okreslac zachodnich dziennikarzy piszacych entuzjastycznie o rewolucji bolszewickiej i ukrywajacych jej niepowodzenia – ktory powie, zrobi, podpisze i napisze, co mu kaza.

Jednym sposrod najbardziej przekonujacych jest „absolutne” poparcie udzielone zgloszonej przez premiera Donalda Tuska kandydaturze Radoslawa Sikorskiego na Wysokiego przedstawiciela Unii Europejskiej do spraw zagranicznych i polityki bezpieczenstwa oraz wiceprzewodniczacego Komisji Europejskiej.

Radoslaw Sikorski taka niedawno przedstawil ministrowi Jackowi Rostowskiemu ocene polskiej polityki zagranicznej wobec USA, Rosji i Niemiec – „Sikorski: Wiesz, ze polsko-amerykanski sojusz to jest nic niewarty. Jest wrecz szkodliwy. Bo stwarza Polsce falszywe poczucie bezpieczenstwa. (…) Bullshit kompletny. Skonfliktujemy sie z Niemcami, z Rosja i bedziemy uwazali, ze wszystko jest super, bo zrobilismy laske Amerykanom. (…) Sojusz Polska – Stany Zjednoczone jest: „nic niewartym robieniem loda Amerykanom, ktorzy traktuja nas jak murzynow” – Zrodlo: BAL, „Zrobilismy laske Amerykanom”, „Fakt”, 23.06.2014, s. 2

Pierwszym wsrod funkcjonariuszy publicznych Rzeczypospolitej Polskiej odpowiedzialnych za bezpieczenstwo Polski jest Prezydent – artykul 126.2 Konstytucji stanowi: „Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na strazy suwerennosci i bezpieczenstwa panstwa (…).” Jesli kogokolwiek – poza samym soba oczywiscie – skompromitowal zatem R. Sikorski zacytowana wyzej wypowiedzia, to przede wszystkim urzad Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Tymczasem zapytany miesiac po ujawnieniu kompromitujacej urzad Prezydenta i sprawujacego do Bronislawa Komorowskiego wypowiedzi ministra spraw zagranicznych o jego stanowisko wobec zgloszenia przez premiera D. Tuska kandydatury R. Sikorskiego na w.w. posay, Bronislaw Komorowski powiedzial: „Radoslaw Sikorski zostanie szefem unijnej dyplomacji? Prezydent Bronislaw Komorowski wyrazil swoje oficjalne poparcie dla jego kandydatury. – Absolutnie. Pelne poparcie, pelne zaangazowanie – powiedzial w radiowej Trojce prezydent zapytany o to, czy szef naszego MSZ moze liczyc na jego wsparcie.”Zrodlo: „Komorowski wspiera Sikorskiego”; „Fakt”, 2-3.08.2014, s. 5.

Nalezy takze przypomniec, ze B. Komorowski „uzyczyl” majestatu urzedu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przestepcy skazanej prawomocnym wyrokiem za dzialalnosc na szkode swego panstwa i odbywajacej kare pobytu w zakladzie karnym bylej premier Ukrainy Julii Tymoszenko. W maju 2012 r. media informowaly: „Prezydent Komorowski zwrocil sie w srode z prosba o zmiane “anachronicznego” prawa do wszystkich sil politycznych Ukrainy – i do ugrupowan rzadzacych, i do opozycji. Deputowany Wolodymyr Olijnyk jako pierwszy odniosl sie do apelu prezydenta Polski Bronislawa Komorowskiego. (…) Nasi koledzy w Europie powinni zrozumiec, ze Tymoszenko odpowiada za przekroczenie uprawnien sluzbowych, a nie za decyzje polityczne. (…) Podobne zapisy istnieja takze w kodeksie karnym Polski. Zrodlo: Polska Agencja Prasowa, 29-05-2012.

Deputowany W. Olijnyk slusznie skarcil ignoranta za nieznajomosc prawa polskiego. Mial na mysli art. 231 ustawy Kodeks karny, ktory stanowi: „§ 1. Funkcjonariusz publiczny, ktory, przekraczajac swoje uprawnienia lub nie dopelniajac obowiazkow, dziala na szkode interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3.” Jakby tego bylo malo, okazuje sie, ze Bronislaw Komorowski wystapil w obronie nie tylko przestepcy skazanej prawomocnym wyrokiem sadu, ale takze antypolskiej nacjonalistki, o ktorej tak pisza:„Salon glownosciekowymi telewizjami probuje lzawic oczy Polakow gehenna tej skazanej bidulki Tymoszenko, ani slowem nie napomykajac, ze owa pani (…) jako polityk byla antypolska nacjonalistka, jej sztab partyjny skladal sie z pogrobowcow UPA, a jej gwardie przyboczna stanowili nazibandyci, ktorych ulubiony sport stanowilo regularne dewastowania lwowskiego Cmentarza Orlat.Zrodlo: Waldemar Lysiak, „Ukrainski oksymoron”; „Do Rzeczy”, Nr 4, 20-26 stycznia 2014 r., s. 99

2Pismem z dnia 25 maja 2009 r. skierowanym do posla Donalda Tuska po raz pierwszy poinformowalem go, ze mnie judeofaszysta prof. Andrzej Zoll obciazyl jako Rzecznik Praw Obywatelskich zeznaniami i uczynil przestepca w sprzecznosci ze wskazaniami doktryny prawnej, ktore sam od kilkunastu lat prezentuje jako sluszne w wydawanym pod jego redakcja Komentarzu do kodeksu karnego, oraz z razacym naruszeniem prawa polskiego i miedzynarodowego okreslonego w:

  1. artykule 42.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „Odpowiedzialnosci karnej podlega ten tylko, kto dopuscil sie czynu zabronionego pod grozba kary przez ustawe obowiazujaca w czasie jego popelnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, ktory w czasie jego popelnienia stanowil przestepstwo w mysl prawa miedzynarodowego”.

  2. artykule 7.1 Konwencji o Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnosci:Nikt nie moze byc uznany za winnego popelnienia czynu polegajacegona dzialaniu lub zaniechaniu dzialania, ktorego wedlug prawawewnetrznego lub miedzynarodowego nie stanowil czynu zagrozonego kara w czasie jego popelnienia”.

  3. artykule 15.1 Miedzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych:
    Nikt nie moze byc skazany za czyn lub zaniechanie, ktore w mysl prawa wewnetrznego lub miedzynarodowego nie stanowily przestepstwa w chwili ich popelnienia.

Prosilem posla D. Tuska o podjecie mieszczacej sie w ramach jego poselskich uprawnien interwencji. Posel Donald Tusk przekazal to pismo … sobie samemu jako premierowi i radca szefa KPRM Jerzy Izdebski poinformowal mnie, ze … Prezes Rady Ministrow nie posiada uprawnien do rozpoznania zgloszonej mu przeze mnie sprawy. W taki sposob Donald Tusk zachowywal sie – celem ochrony interesu ignoranta i judeofaszysty prof. Andrzeja Zolla, ktorego w listopadzie 2009 r. powolal na 4-letnia kadencje na przewodniczacego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci, a w listopadzie 2013 r. na kolejna 4-letnia kadencje na czlonka tej komisji – przez kilka … lat. Wiecej na ten temat w artykule Piotra Madrego pt. „Trzy do zera dla posla-premiera! czyli relacja z meczu trio-ping-ponga”. Autor opisal jak mnie oraz moja matke i moje dzieci przez kilka lat oszukiwal posel-pasozyt spoleczny, amoralny blazen Donald Tusk, a artykul zamieszczono w czerwcowym wydaniu miesiecznika „Debesciak – niecodziennik optymistyczny dla demokracji bezposredniej”Zalacznik 18.

3 Gdy w pazdzierniku 2012 r. zlozylem wniosek o wylaczenie sedzi Beaty Stoj ze wzgledu na jej znajomosc z sedzia T. Kuczma, potwierdzona w osobiscie przez nia sporzadzonym oswiadczeniu, ktore zlozyla do akt sprawy sygn. II K 854/10 w dniu 4 listopada 2010 r., rozpoznajacy moj wniosek sedzia Artur Mielecki podal w postanowieniu z dnia 25 pazdziernika 2012 r.:„(…) W pisemnym oswiadczeniu, SSR Beata Stoj wskazala, iz zarzuty Zbigniewa Kekusia sa calkowicie bezzasadne, gdyz co prawda zna i utrzymuje kolezenskie stosunki z Tomaszem Kuczma, lecz nie ma zadnego interesu w tym by sprawa ta byla rozpoznana w okreslony sposob, jak tez trudno wyobrazic sobie, by Tomasz Kuczma byl zainteresowany konkretnym rozstrzygnieciem sprawy.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie SSR Artura Mieleckiego z dnia 25 pazdziernika 2012 r.

4 Artykul 42 § 3 Kodeksu postepowania karnego: „Sedzia, co do ktorego zgloszono wniosek o wylaczenie na podstawie art. 41, moze zlozyc do akt stosowne oswiadczenie na pismie i powstrzymuje sie od udzialu w sprawie; jest jednak obowiazany przedsiewziac czynnosci nie cierpiace zwloki.”

5Artykul 47 Kodeksu postepowania karnego stanowi: Przepisy art. 40 § 1 pkt 1-4, 6 i 10, § 2 oraz art. 41 i 42 stosuje sie odpowiednio do prokuratora, innych osob prowadzacych postepowanie przygotowawcze oraz innych oskarzycieli publicznych.”

6Okreslenie „tumany msciwe” stosuje wobec funkcjonariuszy publicznych – jak np. prof. Andrzej Zoll gdy byl Rzecznikiem Praw Obywatelskich oraz wymienieni na str. 3 niniejszego pisma „sedziowie” Sadu Apelacyjnego w Krakowie i Sadu Okregowego w Krakowie, w tym „sedzia” Teresa Dyrga – ktorzy, gdy im udowodnic, ze sa tumanami – /„tuman” : «czlowiek tepy, ciezko myslacy; matol, tepak»;Slownik Jezyka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 1051/, to sie mszcza na ofierze swej tepoty przez czynienie jej przestepca winnym zniewazenia i/lub znieslawienia tumana. Bywa … znowu z naruszeniem prawa. Jak „sedzia” Teresa Dyrga, ktora w 2007 roku obciazyla mnie zeznaniami w sprawie, w ktorej bylem scigany, skazany, a po uchyleniu skazujacego mnie wyroku znowu jestem scigany, tj. oskarzony, na podstawie zlozonych przez nia zeznan, za czyn z art. 226 § 1 k.k. w zakresie, z ktorego sciganie, tj. „zniewazenie funkcjonariusza publicznego w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych”, jest z mocy wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r. /sygn. P 3/06; Dz.U. z 2006 r., Nr 190, poz, 1409/ niedopuszczalne od dnia … 19 pazdziernika 2006 r.

7 Marcin Karkosza, „Goraczka protestow przed gmachem sadu”; „Gazeta Krakowska”, 8 sierpnia 2012 r., s. 5

8 Marcin Banasik, „Gloduja przed krakowskim sadem”; „Dziennik Polski”, 10 sierpnia 2012 r., s. A 06

 

9 „Ferajna”; «grupa osob zzytych ze soba, trzymajacych sie razem»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 204

 

10Staram, sie – jako pierwszy minister sprawiedliwosci nieprawnik – doprowadzic do tego, by wymiar sprawiedliwosci nie sluzyl interesom prawnikow, a dobru obywateli. Wiem, ze to, co robie, jest niepopularne wsrod sedziow i prokuratorow, adwokatow, czy notariuszy, ale od tego jestem ministrem, zeby dzialac na rzecz ogolu. (…) Raczej bym sie identyfikowal z Sitting Bullem czy innym wodzem plemion indianskich. Zawsze mialem poczucie, ze nalezy stawac po stronie slabszych.”– Zrodlo: „To bandyci musza sie bac – z Jaroslawem Gowinem rozmawia Magda Kazikiewicz” ; „Fakt”, 27.11.2012 r., s. 2-3

11 Posel Jaroslaw Gowin wydaje kolorowa gazetke – do zdobycia w jego biurze poselskim w Krakowie – o sobie samym pt. „Super Lider”. Sklada sie glownie z fotografii „super lidera” i informacji o jego sukcesach.

12 „Obrzydliwy”«budzacy wstret, odraze»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 562

13„Gapa”«czlowiek nierozgarniety; ten, kto cos przegapil, kto sie zagapil»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 221

14 Artykul 61 ustawy z dnia 27 lipca 2007 r. Prawo o ustroju sadow powszechnych: „§ 1. Na stanowisko sedziego sadu rejonowego moze byc powolany ten, kto: (…) 2) jest nieskazitelnego charakteru.”

Artykul 14.1.2 ustawy o prokuraturze z dnia 20 czerwca 1985 r.: „Prokuratorem moze byc powolany ten, kto jest nieskazitelnego charakteru.

 

Cote feminin, avoir ete elevee dans un foyer acheter vrai viagra ligne ou les « femmes de mauvaise vie » etaient violemment critiquees peut deboucher sur l’obligation de faire l’amour dans le noir (se montrer nue etant trop impudique) ou le refus de chevaucher l’homme, cette position trop active renvoyant a une generique cialis image de prostitution.
Montrez a votre partenaire que vous comprenez les emotions qui sous- achat viagra livraison rapide tendent ses quand viagra generique paroles.
Le sildenafil inhibe la degradation du GMPc, second messager intracellulaire du monoxyde d’azote (NO), principal neuromediateur proerectile, amplifiant ainsi ou peut on acheter du cialis la relaxation musculaire lisse du tissu erectile vente en ligne propecia et l’afflux de sang arteriel dans les corps caverneux (9).

De ‘beautiful’, au moyen ‘Hum ok’, a prix viagra com l’indesirable ‘absolutely acheter viagra pour homme not’.
Certaines personnes ont une jalousie excessive qui peut leur causer plusieurs difficultes dans de nombreuses relations tant professionnelles, amicales, familiales, sexuelles et amoureuses, tandis que d’autres auront une fragilite dans seulement un type de relation. Il existe deux preparations permettant la delivrance orale de yohimbine. L’entourage a souvent bien du mal a renoncer a ses anciennes convictions generique viagra belgique achat de levitra en france ou croyances pour admettre les faits divulgues par la victime. L’un des traitements les achat cialis andorre viagra prix en pharmacie plus populaires disponibles est le medicament oral. Malgre l’amour pour leurs maris ces femmes revent de nouvelles sensations. Quant au sexe, ces femmes ont une attitude positive et une grande estime d’elles-memes. Le surpoids, la consommation de l’alcool et du tabac deteriorent egalement le fonctionnement des organes sexuels de l’homme. Il contient l’enzyme Pdysfonction erectile5 qui vous permet d’obtenir une erection seulement apres une demi-heure apres la prise du medicament.
D’utilisation generique cialis simple, les femmes vente de viagra en france n’auraient qu’a prendre ce comprime 15 minutes avant d’avoir un rapport sexuel pour une action pendant plus de deux heures.
Les femmes emploient peut-etre cette citation pour rassurer l’Homme, commander tadalafil mais plusieurs racontent le contraire dans les soupers prix cialis pharmacie quebec de filles!
Incontinenza urinaria L’incontinenza urinaria (IU) e un problema commune che puo affligere uomini e donne in qualsiasi fasca cialis originale senza ricetta d’eta, ma con come acquistare il cialis in farmacia incidenza elevata tra le donne oltre i 40 anni.
Levitra reduce prezzo cialis originale farmacia concentrazione di dove comprare viagra generico sicuro ritonavir e indinavir.
Ci si puo far spedire viagra vendita ricetta medica il Viagra direttamente a casa o in acquistare viagra e cialis ufficio, in un pacco anonimo col fine di salvaguardare la propria privacy.
I piu diffusi medicinali come Viagra, Cialis e dove comprare cialis in italia Levitra hanno la funzione di facilitare l’afflusso di sangue al pene e garantiscono il comprare cialis generico successo nella maggior parte dei casi.
Effetti secondari acquisto viagra generico on line In generale Levitra generico e ben tollerato da qualunque uomo, ma ovviamente puo avere effetti secondari isolati, come qualunque altra cialis costo svizzera medicina.
Il piacere del sesso vendita cialis online italia e qualcosa che e ancora piu forte cialis costo di altri piaceri della vita.
Il principio attivo sito sicuro dove comprare cialis del Viagra, il sildenafil, e incluso nella lista dei farmaci fine A, ma come detto Luisa Mantarelli, dirigente che ha fatto la revisione della farmaceutica manuale, il Viagra sara rimborsabile per certe acquistare cialis 20 mg persone con malattie specifiche.
Nella nostra farmacia online comprare viagra senza ricetta in farmacia comprare viagra online senza ricetta potete trovare diversi farmaci tra i quali dove acquistare il viagra anche levitra e kamagra.
Di antisettici o disinfettanti del vendita viagra senza ricetta comprar propecia italia cavo orale kamagra compra ne possiamo rintracciare diversi:
Le medicament ne provoque pas viagra pour homme une acheter viagra 50 milligrams achat viagra erection automatique et il n’augmente pas le desir sexuel.
Solo comprare viagra online senza ricetta uno su tre lo acquisto viagra con mastercard utilizza per i rapporti sessuali, mentre il comprare viagra online sicuro 27% non ne ha mai comprato uno.
Tous nos clients vip ont droit a aux livraisons gratuite et egalement a des levitra generique generique cialis reductions pouvant aller jusqu’a 20% prix viagra voire plus.
La depressione, i sensi di colpa, le viagra natural precio preoccupazioni, lo stress, l’ansia concorrono ad inibire la risposta erettile e il acquistare cialis milano priligy generico forum desiderio sessuale.
Ses relations sexuelles etaient priligy acheter en ligne devenues achat viagra pharmacie achat levitra en ligne france tres penibles.
Molte persone credono kamagra generico online che la disfunzione erettile sia un fatto dovuto all’eta, comprare viagra senza ricetta italia tuttavia comprar viagra generico farmacia non e cosi.
Le degre propecia sans ordonance d’amelioration de la fonction erectile est etroitement lie au achat viagra rapide degre vente viagra pharmacie belgique d’amelioration de l’apnee.
Non per caso che si prezzo cialis in svizzera farmaco comprare viagra online senza ricetta venga usato da acquisto cialis senza ricetta seduttori che cambiano spesso socio proprie.
Voila pourquoi kamagra vente libre internet dans notre achat de cialis sur internet pharmacie il est possible d’acheter viagra prix pas acheter cialis en france cher.
A ciascuna di cialis italia queste opzioni corrisponde un profilo diverso di efficacia, tollerabilita e soddisfazione costo priligy da parte del acquistare viagra originale paziente.
Vous eveillerez des sensations tres agreables a votre partenaire puisque votre homme devrait ressentir une contraction de plus en viagra est il vente libre espagne achat de viagra france plus forte.
Vous pouvez aussi essayer de taper un peu au hasard dans la liste des plantes et des complements alimentaires mentionnes ca et la sur les viagra prix fr sites internets ou dans les acheter viagra en ligne en france revues masculines.
Circa un ora dopo l’assunzione sito affidabile acquisto cialis il farmaco inizia ad per acquistare cialis ci vuole la ricetta medica agire e per 4-6 ore permette all’uomo di godere del sesso senza preoccuparsi di eventuali fallimenti.
Alcuni comprare cialis a palermo maschi quando scoprano quanto costa il cialis da 10 mg che sono impotenti o non possono piu assolvere alle loro funzioni sessuali sentono che e un problema fatale.